让我从世界观的角度论证下 为什么做出更积极的选择 最终总会带来更划算的结

本篇文章6426字，读完约16分钟

编者按:“你如何观察世界”形成了你的世界观。这种世界观将引导你在生活中形成不同的选择、行动和结果。在这篇文章中，作者认为，因为不同的世界观，每个人都会有不同的世界，然后在此基础上论证，为什么要做出更积极的选择，甚至在未来变化不确定时“试一试”总是会带来更具成本效益的结果。本文作者李笑来，从微信公众账号“学学再学”(身份证号:小赖-习雪)开始。

(a)法院

楚人也卷入了这条河。他们的刀从船上掉在水里，他们就折断他们的船，说:“是我的刀掉下来的。”船停在了目的地，楚国人从他刻记号的地方跳到水里去找剑。船已经驶了，但是剑却没有动，像这样寻找剑，不是很困惑吗！——《鲁春秋·茶经》这是一个记载于2250年前的故事。今天，在普及了多年的义务教育之后，每个人都在孩提时代就在教科书中学习了“刻舟求剑”的故事……但是什么呢？无数人不知不觉地重复着同样的笑话。

我不相信变化会发生，我不知道变化正在发生，我不知道变化已经发生，所以我可以用一种不变的思维方式去理解变化的世界，或者用一种静态的思维方式去理解动态的世界——即“雕舟求剑”。

(二)乙

心理学家一直试图从不同角度理解人们的自我控制。有一种“自我损耗”理论，

智力资源有限。当一个人试图控制自己或坚持不懈时，他会消耗掉一定数量的精神资源，这些资源可能会被耗尽...自我控制或意志力会消耗有限的精神资源。

还有一种理论，与“自我消耗”理论有关，叫做“决策疲劳”，它认为

在一系列决策之后，一个人的决策质量将继续下降……一个人在长时间的决策之后做出的决策的决定性质量。

学者们做了大量的实验和调查，确实有证据表明这种“决策疲劳”是普遍存在的。

哥伦比亚大学的学者们进行的一项研究表明，囚犯更有可能在吃过早餐和零食后获得假释……这听起来有点令人沮丧，不是吗？

丹齐格、莱瓦夫和阿夫纳依姆-佩索三位教授对以色列法官的行为进行了研究，并通过实际观察假释委员会研究了法官的假释决策。共有8名法官接受了为期10个月的观察，8名法官审查了1，112起假释案件。以色列的囚犯申请假释，由法官、犯罪学家和社会工作者组成的假释委员会进行审查。犯罪学家和社会工作者提供法官的意见供法官决定。假释委员会每天审查14到35个假释案件，平均有23个假释犯。

让我们假设有三个罪犯的罪行完全相同。唯一不同的是他们出庭的时间。在申请假释的三名囚犯中，你认为哪一个最容易获得假释？

第一号囚犯:上午8:30，阿拉伯裔以色列人，被判处30个月徒刑。第10号囚犯:下午2:30，阿拉伯裔以色列人，被判处30个月徒刑。第23号囚犯:下午4:30，阿拉伯裔以色列人，被判处30个月徒刑。答案是:23号囚犯获得假释的几率最低，而1号囚犯获得假释的几率最高。为什么？

丹齐格等三位教授发现，法官一大早就开始考试，在整个考试过程中有两次休息。第一次是上午10点左右，法庭将为法官提供小吃，包括三明治、饼干和水果。第二次是下午1点左右，法官吃午饭的时候。

除以休息时间，法官的每日审查时间可分为三个阶段(小吃前、小吃前和午饭后)。丹齐格等三位教授研究了囚犯在这三个阶段获得假释的概率，发现在这三个阶段开始时通过第一次复审的概率超过65%，然后在每个阶段通过假释的概率逐渐降低。如果这是那天最后一个假释案例，通过的概率不到10%。也就是说，法官在休庭后的第一个复审案件中有最高的假释可能性，在最后一个案件中有最低的假释可能性。

另一项研究显示，mba申请面试者的决策质量也受到决策疲劳的影响。

沃顿商学院的尤里·西蒙松教授和哈佛大学的弗朗西丝卡·吉诺教授共同分析了2000年至2009年申请哈佛商学院和宾夕法尼亚州立大学沃顿商学院mba的9323名申请者的面试数据。这9000多个采访是由31位采访者进行的。面试官对候选人的沟通能力、团队能力、成就能力等进行评分。最后，他们得到了5个等级的总分，这是决定是否接受的基础。面试官平均每天面试4.5名mba申请者。这些面试官的决策质量如何？统计显示，在一天的面试中，第一个被面试者的分数通常最高，而第二个被面试者的分数下降。(http://t/rgszd2x)

哥伦比亚大学的另一位教授sheena lyengar在2010年进行了另一项调查，发现消费者在经过大量决策后，无法在最重要的决策中做出正确的选择。(基于这项研究，sheena lyengar在ted演讲:选择的艺术

研究人员要求消费者在网上选择汽车配件。所选配件的等级将影响汽车的价格，如汽车颜色、发动机、后视镜、闪光灯等。共有8个类别，144个选项。

车主被分成两组。第一组从第一个类别开始，在八个类别中选择最多。第一类有56种内饰颜色，接下来是28种外饰颜色，依次是最多选项到最少选项。相反，第二组从至少4个选项开始，最多达到个选项。如果车主感到无聊，不想选择，他们可以选择公司为他们预定的默认值，但默认值通常是最昂贵的选项...

lyengar教授的研究小组发现，第一组(从更多到更少的选项)在选择了前几个类别后非常疲惫，后几个选项几乎没有被选择，而且他们都使用了预设选项(这更昂贵)。第二组从一个选项较少的类别开始，所以它可以快速转换类别，所以有更多的类别选项。两组都完成后，计算买车的总价格。第一组的平均价格比第二组高1500欧元。因为第一组的数量越来越多，决策越来越困难，但是如果你放弃选择，使用更昂贵的预设值，售价自然会比第二组高。第一组一开始有更多的选择，这导致了决策枯竭，他们不想做决定，所以他们不得不把决策权交给更昂贵的预设值。

当你走到收银台时，你无法抗拒冲动消费...

事实上，超市经营者似乎已经通过实践了解到这一现象(虽然没有明确的解释，但他们已经“按照一定的原则运作”)，所以他们会在收银台的位置放置一个商品架，所有这些都是“冲动型消费品”...经过大量的选择，顾客已经经历了太多的决策，消耗了太多的精神资源，甚至“决策疲劳”。

(3)。

有太多证据表明“决策疲劳”确实存在...有异议吗？

-是的！

斯坦福大学的卡罗尔·德韦克教授有话要说(即提出“实体理论”和“渐进理论”的区别的教授)。实体视图与增量视图)……

我们发现人们在做出伤脑筋的决定后确实会感到疲倦，甚至会感到筋疲力尽——但前提是这些人相信他们的毅力是有限的资源。如果一个人觉得他的毅力不是那么有限的资源，情况就不同了。

http://t/rgsaueb

当你相信某个理论(尤其是导致负面情绪的理论)时，这个理论就会真正起作用！

嗯？为什么听起来这么熟悉？！

如果你认为压力有害健康，那么压力真的有害健康...

1998年，威斯康星大学麦迪逊分校的研究人员做了一组调查，向30000名受访者问了两个问题:

在过去的一年里，你承受了多大的压力？你认为压力对健康有害吗？就这么简单。

这项研究的结果发表在2012年9月的《健康心理学》杂志上，现在全文可以在网上看到:压力影响健康的观念重要吗？健康和死亡率协会网址:http://t/rg26rcy

八年后，也就是2006年，研究人员开始检查公共记录，看看八年前接受调查的人中有哪些人已经死亡...

统计结果令人惊讶:

巨大的压力可能会增加高达43%的死亡风险...

但是还有一个更令人惊讶的结果:

高达43%的死亡风险只适用于那些认为压力有害健康的人！

换句话说，那些不相信压力对健康有害的人，尽管他们遭受了同样的压力，但实际上并没有受到影响——事实上，这些人在所有被调查的人群中死亡率最低。

研究者的结论是:

致命的不是压力本身，而是压力和压力有害健康甚至致命的想法的结合。

经过进一步计算，研究人员认为，在过去的八年里，大约182，000名美国人过早死亡，仅仅是因为他们认为压力对健康有害...如果是这样的话，那么这个想法可以排在美国死亡原因的前15位——排在皮肤癌、艾滋病和谋杀之前！

(4)。

但是...

我认为卡罗尔·德韦克教授的结论更有可能让大多数人感到不可信——请注意，“感觉”是不可信的，不是真的不可信。

不要相信我的意志力没有那么有限，可以直接在大量决策后仍然拥有更高的决策质量？只要你相信压力对你的健康无害，你的健康就不会直接受到压力的影响，这是真的吗？

我会试着弄清楚。

让我们假设有两个人，甲和乙。像地球上的任何两个人一样，他们之间有一点点不同。此时此刻:

a最多可以做10个俯卧撑。b最多可以做20个俯卧撑。a在10次俯卧撑后筋疲力尽；做了20个俯卧撑后，我筋疲力尽了...现在的问题是，他们每个人需要多长时间才能恢复他们以前的力量？健身房的观察结果是，身体健康的人恢复得更快。

另一个同样常见的观察结果是，体能较好的人做同样的运动，消耗的体力较少。生动地说，

一个人最多可以做10个俯卧撑，他的体力(总量)可能是10；每次俯卧撑，甲消耗1点体力，乙最多能做20个俯卧撑，乙的体力(总量)可能是15，而不是20...；乙每次俯卧撑消耗的体力可能只有0.75点，不一定像甲那样消耗一点...将上述“体力”和“体力”替换为“脑力”和“脑力”，基本上与决策疲劳理论相同:

我们不应该假设被研究对象的“大脑能量”是相同的；我们不应该假设研究对象每做一个决定都会消耗同样多的“脑力”。更重要的是，尽管体能不能无限期提高，但有两件事是肯定的:

大多数人在初始状态下的身体素质一般甚至很差(至少有一半低于平均水平)。大多数人可以通过一定的锻炼大大提高他们的身体素质...如果大脑真的和我们的肌肉一样，通过锻炼有可能获得更强的“脑力”或“脑力”？-虽然不可能无限改善，但确实比不锻炼好得多...

另外，我去过健身房，在教练的陪同下锻炼过几次，知道:

在许多情况下，“感觉快要死了”和“真的要死了”之间还有很长的路要走。

在健身房，当你连续推杠铃几次后，一个想法就会在你的脑海中闪现:“不，我推不动！”这时，如果教练不在身边，他真的会放手。但如果教练在，他会说，“没关系，再来一次，我会帮你的。”然后当你用力推的时候，你又推了一个...教练会说，“我再帮你一次！”你躺下来，看着教练的手握着杠铃杆，所以在你深呼吸之后，你又做了一个……有可能在你一开始在心里说“我不能”之后，你实际上又做了三个或五个！如果你在别人练习的时候练习袖手旁观，你会发现教练的手就在那里，他可能根本就没有真正握住杠铃杆……你只是因为“放心”而多做了一些事情！

所以，我的意思是，脑力和脑力和体力是一样的:

每个人的“能力”是不同的；一定有一半人低于平均水平(这似乎是无稽之谈)；它肯定会通过锻炼得到改善(愿意锻炼的人总是少于1/2，这不是胡说八道)；人越强壮，恢复能力越强；当处理同样的任务时，人越强壮，就越容易；我不能忍受，我经常只是感觉到它，在我不能忍受之前还有很长的路要走；不管是谁，都有必要提高效率...再想想，一个人应对压力(和挑战)的能力实际上是一样的，这符合以上七条规则。

(5)。

我们生活的世界实际上是一个“生物”。它不是一条死鱼。不仅是我们每个人的身体构成了世界，而且是世界更重要的一部分。事实上，这是我们的行动，我们的选择和我们的想法。

每个人都在思考(尽管有些人脑子里有别人的操作系统)，每个人都在选择(尽管许多人不相信自己有自由意志)，每个人都在行动(尽管许多人实际上相当于无所作为)……从长远来看，我们就像在这个世界上运动的粒子，每一个行动都在产生“难以探测但确实存在的引力波。”我们和我们一直产生的引力波构成了我们生活的世界。然而，我总觉得虽然看起来每个人都在同一个世界，其实每个人都在不同的世界...

世界是一个有生命的东西，它总是有反应，所以世界总是有一些合适的方式来迎合你:

如果你相信世界是什么样的，它最终会向你证明！

如果你相信这个世界最终会有更多的好人，那么至少你会选择做一个好人——仅此一点，至少还有一个好人；如果你相信这个世界上绝大多数人都是坏人，那么你就不太可能选择做一个好人——所以这个世界上还有一个坏人。如果你不相信，你会遇到越来越多的好人，如果你相信这个世界最终会有更多的好人。如果你相信世界上会有更多的坏人，你会遇到越来越多的坏人...

如果你认为压力对你的健康有害，那么压力会损害你的健康；如果你相信你的毅力是固定和有限的，那么你的毅力是固定和有限的；如果你认为阅读是无用的(不管“阅读”是指“上学”还是“阅读”)，那么阅读对你来说真的是无用的；如果你认为你没有任何天赋，你真的不能在这方面取得进步。如果你认为学习一门外语很难，那么外语将成为你一生中永远学不会的东西...

无论如何，这个世界会“尽一切办法”给你一个证明，甚至感觉像是一个“自动”的证明:你认为是对的！

在把时间当作朋友时，我曾经相对深入地讨论过自我实现的预言:

罗伯特·莫顿教授(http://goo.gl/iuz03)发现了这一现象，并将其命名为“自我证明的预言”，也就是说，如果人们相信某事会发生(事实上，它不一定会发生)，那么它最终真的会发生。

一家银行运转正常，但出于某种原因，有传言称该银行将关闭。谣言传播得越来越广，这导致越来越多的人相信它。一些人去银行提取存款以防意外。恐慌蔓延开来，变得越来越真实。更多的人冲进银行提取存款...最后，发生了挤兑，银行真的倒闭了。

自我证明的预言的运作机制相当混乱:好事很少成真，坏事往往凭空而来。但这并不是无法解释的:也许这与人类大脑中根深蒂固的“恐惧”有关——快乐会让一个人停下来享受快乐，但相反，恐惧会促使一个人立即采取行动避免危险。事实上，这种出于恐惧的决策几乎总是适得其反。

自我证明的预言几乎无处不在，这也使得因果分析更加复杂:在自我证明的预言实现的那一刻，一个原本不存在的原因变成了一个真正的原因。

(6)。

最终，这成了一个特别严肃的选择:

你想相信你会进步和成长吗？还是你想相信你不能改变什么？

这是一个特殊的“底线”选择，也就是说，这个选择会影响无数的选择:

你会做出积极的选择吗？你太在乎别人的意见了吗？你会嘲笑别人无视你的存在感吗？你会在没有外界干扰的情况下专注于你正在做的事情吗？你会认真考虑“什么是最重要的？”(事实上，这个问题会引导你调整你的“价值观”)...甚至包括:

你敢花光你所有的钱吗？(注意，这并不鼓励信用卡贷款。你有信心让你的家人过上安全而有尊严的生活吗？因此，在今天的世界里，一般来说，人都超过40岁了，生活的方方面面，好与坏，其实都是“他们最初的选择”——真的没什么好抱怨的。

(七)

当我以朋友的身份写《时代》时，我不能清楚地解释这个现象:

为什么...

同样的原因会导致相反的结论吗？

同样的结论可能来自相反的原因？

同样的现象可以用相反的方式来解释吗？

当时，我的描述是，

走到逻辑的边缘，一些推理结果可能会被扭曲...

许多年后的今天，我终于可以更清楚地解释这个现象了:

这不是逻辑问题，而是心理问题。

当我们面对未知或“部分未知”时，我们应该如何选择？选择更“积极”的一个最终看起来总是更划算。最根本的原因是“世界变得越来越好”。请注意，至少有三分之一的人不同意这一点。他们的世界观和价值观必须不同。他们不能谈论对或错，但他们最终总是没有成本效益...

但在起点，当结果仍然需要等待(甚至是很长时间)时，做出这样的选择自然是困难的——没有办法突破，因为没有人能保证未来会是什么样子。然后呢？事实上，这只是“试一试”。

还记得《盗梦空间》里的那句台词吗？

你不想冒一次险吗？或者成为一个老人，充满遗憾，等待孤独终老。

嗯，在这一点上，这是值得的。

这篇文章由读者提交，并不代表36英寸的立场。如果转载，请注明出处

“读完这篇文章还不够吗？如果你也开始创业，希望你的项目被报道，请点击这里告诉我们！”