富士康收购夏普？一篇文章看懂什么才是王牌并购

本篇文章2341字，读完约6分钟

编者按:几天前，富士康基本上决定以60亿美元的价格收购日本液晶之父夏普。他们相爱多年，互相残杀，最后终于走到了一起。为什么郭台铭愿意高价购买？什么样的M&A被认为是王牌M&A？这篇文章被授权转载。资料来源:《中欧商业评论》。

普华永道在克利夫兰的小办公室全球合伙人

约翰·朱尔斯是普华永道底特律办事处的全球合作伙伴

约格·克林斯是普华永道慕尼黑办事处的全球合作伙伴

2015年5月，达那赫，一个综合企业集团，同意出价140亿美元收购颇尔公司，一家生物制药和医疗产品制造商。虽然这笔交易的规模与2015年的许多交易相比相形见绌，但丹纳赫-波尔的M&A吸引了M&A领域许多专业人士的关注..

这项交易引人注目有两个原因:

首先，丹纳赫宣布，交易完成后，它将被分成两家公司，一家专注于制造业，另一家专注于生命科学和诊断。两家公司都有独特的能力系统；其次，这笔交易也是收购方丹纳赫历史上最大的一笔交易。在过去的30年里，丹纳赫进行了400多次收购，其中大部分都取得了显著的成绩。丹纳赫在M&A的成功源于对其最强领域(一种被称为丹纳赫业务系统的持续运营改进方法)的认可，以及对能够从中受益的目标企业的关注。

换句话说，丹纳赫是一个以能力为导向的收购者，它可以在多次收购中利用自己的能力。事实证明，专注于利用自身能力的目标企业能够最大程度地确保并购的成功，不仅在丹纳赫，而且在任何时间点的任何大型企业都是如此。

1.能力如何推动并购

盈利驱动型交易的复合回报率比其他类型的交易高出14.2个百分点

最近，西尔威斯特咨询公司研究了2001年至2012年9个行业的540笔主要全球交易，发现那些能够利用收购方的关键能力或帮助他们获得新能力的交易产生了极其显著的股东回报。在交易结束后的两年内，回报率高于当地股指的涨幅。

这些交易也比其他以思维为导向的交易带来更高的回报。对于能力驱动的交易，复合回报率比其他类型的交易高14.2个百分点(图1)。

尽管所研究的交易中有近一半给收购方带来的回报高于本地股票指数，但很明显，以能力为导向的交易成功率更高:超过60%的以能力为导向的交易会带来超额回报。相比之下，只有三分之一不考虑能力的交易(匹配有限交易)比本地股票指数带来更高的回报。

在研究期间，最成功的收购者，如迪士尼和雅培，似乎意识到能力驱动的M&A的重要性，并专注于推广能力系统，即以3~6种独特的方式为客户创造价值。这些企业在谈论并购时并不总是谈论“能力”这个词，但这些交易确实反映出企业清楚地意识到他们已经做了什么或能够做得很好。

M&A交易可以分为三类:能力利用、能力提高和有限匹配。本质上，能力提升交易比能力利用交易更复杂。然而，当它们发挥作用时，它们都可以给收购者带来极好的回报。

以2006年谷歌收购youtube为例。以16亿美元收购新兴视频共享平台是当时谷歌历史上最大的M&A交易，并将这家搜索引擎公司推向了一个前所未有的商业领域。但在近十年后，youtube的月用户超过10亿，其在在线视频领域的份额不亚于其母公司在搜索领域的份额，很少有人质疑交易背后的思维模式。事实上，在我们研究的时间段内，信息技术行业中增强能力的交易带来的回报高于利用能力的交易带来的回报(图2)。

2.谁最适合“容量利用”交易

当企业拥有将产品和服务与成熟且运行良好的系统集成的领先能力时，基于容量的交易最为合适

能力利用事务是最常见的能力驱动事务。在我们研究的时间段内，它也是成功率最高的交易类型，综合年化收益率比本地市场高5.4个百分点，比匹配度有限的交易高15个百分点左右。

本质上，当一个企业拥有将其产品和服务与一个成熟且运行良好的系统集成的领先能力时，能力利用事务是最合适的。

在我们的研究期间，化工产品、金融服务和消费品企业是进行大规模能力提升交易的最佳收购方，而零售企业从这类交易中受益最大。发达地区的能力利用交易比发展中地区(如亚太地区)带来更高的回报，因为发展中地区的许多企业需要优化其能力系统。

然而，也有例外，例如韩国honam石化公司收购马来西亚的titan chemicals corporation。2010年的这笔交易使湖南石化丰富了其乙烯和丙烯产品组合，并深入培育了亚洲的发展中市场。作为一家韩国公司，湖南石化(2013年与另一家韩国公司kp Chemical合并，成立乐天化学)更像一家西方公司，而不是一家发展中的市场企业。因此，大同化工在这笔交易中获得高回报并不奇怪。

3.谁最适合“能力增强”交易

在面临重大技术或监管变革的行业中，增强能力的交易尤其常见

虽然研究样本中的比例相对较低，但与2012年相比，2015年研究中的能力提升交易有了明显改善，回报率比市场平均水平高2.6个百分点。在2012年的研究中，增强能力交易的回报率比市场平均水平高出0.5个百分点。

在面临重大技术或监管变革的行业中，增强能力的交易尤其常见。在我们的研究期间，医疗企业，尤其是面临竞争加剧和监管变化的美国医疗企业，进行了最多的能力提升交易(占60个研究样本中的23个)，而信息技术企业紧随其后，进行了16次交易。媒体行业是另一个能力增强交易的大玩家，有14个这样的交易——由于互联网，传统媒体正面临巨大的挑战。

连锁药店Cvs以250亿美元收购了caremark，这在医疗行业是一个巨大的成功案例。Cvs认为，如果你有一家像caremark这样的药品福利管理公司，专门从事邮购业务，擅长与大公司打交道，它将更有效地覆盖处方药市场。这种纵向整合取得了显著成效:在2006年交易宣布两年后，cvs的年度股东回报率比标普500指数高出12个百分点。自2008年以来，cvs的股价比标准普尔500指数(S&P 500 Index)上涨了四倍多，其表现也远远超过了其未整合的竞争对手(沃尔格林、rite aid、express scripts)。

在it行业，成功的能力提升交易包括美光科技在2012年收购elpida存储器。这家美国公司收购了总部位于日本的Elpida，以增强其在移动存储芯片领域的专业知识和生产能力。这笔交易使得美光科技两年内的股东年化回报率比标准普尔500指数高出129个百分点(目前回报率最高的能力提升交易大多在亚洲)。

能力驱动型企业知道如何在能力利用和能力提升之间转换。在这方面，有必要向华尔街认真传达交易的意图，因为在每笔成功的能力提升交易背后，都需要完全不同的并购后整合技能。这种交易的成功并不取决于迅速发现和实现协同作用，而是需要时间来发现管理文化的差异，留住核心员工，并促使这些员工的想法在整个组织中扎根。

4.“匹配能力有限的交易”

虽然在能力维度上没有什么值得特别表扬的，但它在业务、执行和一些ace策略上有其优势

理论上，我们对不是从能力开始的交易并不乐观。事实证明，这种交易通常会带来负回报(与当地股票指数相比)。在我们的研究中，三分之二匹配度有限的交易都是这样的。这一发现适用于任何地区和行业。在一个糟糕的能力提升交易和一个匹配有限的交易之间只有一条细线。如果收购方判断失误，一些会给收购方带来重要新能力的交易可能会变成匹配有限的交易。

即便如此，一些匹配度有限的行业还是比其他行业略好。电力和公共燃气是唯一能在匹配度有限的交易中获利的行业。化学公司排名第二，此类交易的数量低于除医疗保健以外的所有行业。

当有很大的整合潜力时，即收购方和被收购方之间存在交集，可以增强采购的协同性，显著降低成本，匹配度有限的交易可以发挥作用。

十多年前，雷诺兹烟草公司收购了布朗&威廉森烟草公司。此次交易使雷诺烟草能够整合冗余的总部、销售运营和生产部门，并实现每年6亿多美元的成本节约。成功的匹配限制交易通常在能力维度上没有特别的褒奖，但是在业务、执行和一些ace策略上有优势。

5.灵活些

企业应根据市场的变化调整“必备能力”的定义，并在M&A战略中体现出来

最注重能力导向型交易的企业并不总是坚持某些类型的交易。这些企业通常在能力利用和能力增强交易之间切换，这取决于现有能力系统在当前市场空.中能够实现的增长

例如，作为一个成功的收购者，在过去的15年里，迪士尼在能力利用型和能力提升型之间自由转换(图3)。

收购皮克斯动画(2006年宣布)是一笔增强能力的交易:它增强了迪士尼在计算机动画领域的能力，而这曾经是迪士尼的弱点。相比之下，收购漫威娱乐(2009年宣布)是一项利用能力的交易，它给迪士尼带来了一个标志性的角色，可以通过电影和电视频道推出并融入主题公园。2012年，迪士尼推出了另一项增强能力的交易，收购卢卡斯影业不仅是为了《星球大战》的特许经营权，也是为了该公司的尖端动画和视觉效果技术。

对于像迪士尼这样的大公司来说，有时很难准确发现相对较小的收购的影响(不到交易宣布时迪士尼市值的十分之一)。然而，这些交易确实有助于优化企业并增强其实力。在三笔交易宣布后的两年里，该公司的股价高于市场指数。在撰写本文时，交易价格接近历史最高水平。

这篇文章由读者提交，并不代表36英寸的立场。如有转载，请注明出处

“读完这篇文章还不够吗？如果你也开始创业，希望你的项目被报道，请点击这里告诉我们！”