移动医疗遭遇 “挂号滑铁卢” 所暴露的系统性缺陷以及全面反思

本篇文章3738字，读完约9分钟

北京市卫生计生委的一份文件在网上流传。政府似乎会认真对待加号。

有些人抓住机会，怀疑这是否是政府的权宜之计。毕竟，在公众舆论的影响这样的坏事出现之前，在一年一度的全国人民代表大会上，政府总是不得不做出一些姿态来解释它。而且，北京的政策文件能够影响的范围非常有限，仍然有那么多医院在“政策之外”。

总之，很多人认为注册和加号的业务还可以做，特别是人们看医生的需求还在，这个业务肯定可以做得很好。但是，我认为这次注册事件值得认真思考，它的意义远远超出了能否做加号业务的范围。

政府和移动医疗首次爆发

政府——在注册制度改革的整个过程中，我们可以看到政府是最活跃的一方。在人贩子的舆论事件中，不仅政策调整是政府的权力范围，而且政府的利益也受到最严重的损害。

公立医院——虽然这是一项规范医疗秩序的行动，但公立医院的反应并不强烈，这完全不如公立医院在取消特殊需求诊所时的反应。因为无论谁加一个标志，公立医院的利益都不会受到太大影响。

医生——相比之下，医生有些模棱两可。一方面，医生厌倦了像牛和加号这样的东西；另一方面，加号是医生控制病人就诊，甚至实现其更大价值的一种罕见方式。

移动医疗——一些移动医疗公司无法分辨，因为他们显然在努力为有需要的病人解决问题，但突然间他们成了改革政策的受害者，甚至成了这份在线文件的直接目标。

但从根本上来说，移动医疗并不是不公平的。注册和加号不是可以改变未来的东西。原因很简单。需要加号的医院是依靠资源垄断的大医院。换句话说，Plus业务的存在逻辑是基于既得利益者的垄断。这是一个没有任何创新的行业，相反，它会加剧病人对大医院的依赖。

值得注意的是，自2015年下半年以来，越来越多的移动医疗初创企业开始从事注册业务。这些公司的业务基本上都在京、沪、广三地开展，偶尔也有一些位于成都、Xi、哈尔滨、南京等城市。为什么越来越多的公司开始注册，包括那些没有注册业务的公司？

这实际上与移动医疗面临的困境有关。事实上，医疗保健是一个需要长潜伏期的行业，包括医疗服务能力和病人声誉。移动医疗也是如此。

因此，在过去的四五年里，移动医疗没有盈利模式。更准确地说，应该是没有模式，但没有能力。尽管移动医疗一直声称是对原有医疗系统的补充，但从交通入口的角度来看，它的竞争对手是传统的大型公立医院。你怎么能赢...

因此，就像大医院挤压下日益拥挤的基层医疗机构一样，移动医疗不能盈利的根本原因可能不是没有盈利模式，而是没有人使用它。(有人想说数据，呵呵，呵呵...(

那么为什么注册突然变得如此流行呢？首先，这是所有医院庞大人流的唯一入口；第二，注册服务非常简单，恐怕这是医疗领域唯一一项只需点击一下就可以完成的服务；第三，病人的需求非常严格，信任的认可是由公立医院而不是移动医疗公司来完成的。

可以想象，移动医疗公司希望通过区分医院注册流程来逐步建立自己的用户。当然，更直接的原因是这种模式可以产生交易并带来现金。

最初，这项业务是病人、医生、医院和注册平台的双赢局面。似乎一切都很完美。然而，人们忽视了这种行为破坏了现行政策下的医疗秩序。无论这一命令是否合理，使用加号的商业行为都违背了政策，损害了政府的形象及其职权的履行。

在这种背景下，最初从鼓励创新的角度出发，政府对移动医疗一直是默许、宽容甚至鼓励的。然而，由于注册上的差异，政府和移动医疗之间的第一个直接冲突出现了。

移动医疗存在系统性缺陷

这种冲突足以引起对流动医疗的充分反思。它不仅有可能对许多初创企业的业务产生直接影响，更重要的是，它揭示了目前移动医疗的系统性缺陷。

尽管移动医疗看似具有颠覆性，但事实上，自其兴起以来，它一直面临着医疗服务链中的各种利益相关者，包括政府、医院、医生甚至病人。

特别是在政策方面，移动医疗发挥了最大的作用，如解决看病难、控制医疗费用、体现医生价值、提高医疗效率等。所有这些都是许多移动医疗公司自发决定的奋斗方向。

但令人不寒而栗的是，到目前为止，政府还没有购买它，包括政府采购和社会保障支付，这些基本上不倾向于移动医疗；公立医院的态度是可有可无的。无论如何，他们不花钱，他们可以用一些装饰来支撑门面；医生基本上是旁观者，移动医疗的故事太美丽，但现实太单薄；而且病人们显然并不指望移动医疗，否则，作为一种正当的需要，怎么可能没有人支付呢？

这个严重的问题非常需要反思:

首先，过去移动医疗的发展理念是寻找痛点。逻辑是，只要痛点能够解决，人们自然会为此付出代价。事实证明，没有人愿意付账。因为移动医疗是要改变现有的医疗体系并进行创新，无论是政府、公立医院还是医生实际上都有这个动机。一方面，他们都是既得利益者，另一方面，创新并没有给他们带来更大的好处。

第二，移动医疗遵循传统医疗服务体系的思想。传统的以医院为中心的医疗服务体系侧重于治疗疾病。医院和医生的兴趣都基于人们的疾病。移动医疗服务，尤其是增值服务，是同样的逻辑。翻译成中文，移动医疗希望通过互联网治疗人们，并希望通过观察疾病赚钱。这个困难太大了。

一般来说，移动医疗过去是和一群没有动力去改变和创新的人一起玩的，它是按照传统领域很难玩的逻辑来玩的，所以现在的结果是每个人都被憎恨，偶尔被欺负。

当然，很大一部分移动医疗服务提供了所谓的健康管理和慢性病管理。总的来说，这没有错。无论是从保持健康和减轻痛苦的角度，还是从降低医疗费用和减轻社会负担的角度，健康管理和慢性病管理都是非常重要、必要和必要的。

然而，这种应用却面临着看似不可逾越的障碍，即健康人和症状轻微的人不能使用这种产品，已经生病的人更不能使用。而且，病情有点严重，移动医疗根本解决不了。

过去对此障碍有两种解释:一是人们的健康意识不强，没有这样的意识；二是医疗保险制度，重在治疗，导致忽视健康和预防。

缺乏健康意识的原因显然是站不住脚的，因为如果是这样的话，政府多年的健康教育已经解决了问题，而且根本就没有流动医疗。此外，既然健康是必需的，怎么会有意识薄弱的问题呢？医疗保险的支付制度确实是一个问题，但它不是用医疗保险支付来解决的。不一定。否则，如果基本医疗机构的报销率超过90%，没有人会去。

健康和财富的结合？

综上所述，移动医疗面临的问题是如何找到一个能够与自己并肩创新的小伙伴，并且必须有一个合理的机制让这个小伙伴积极参与，积极省钱。

从前面的分析可以看出，注册表明政府不可能成为这一颠覆性创新的盟友；公立医院是现行体制的既得利益者，它们更不可能主动创新；然而，医生们并没有从移动医疗保健中看到更大的好处，也很难成为一个强有力的推动者。其余的是病人...

尽管病人一直是移动医疗服务的核心，但他们在过去并没有受到太多的关注。因为移动医疗采用的逻辑是，有了医生和医疗服务，病人就会自然到来。这种逻辑的问题在于，它是传统医学的逻辑，也是传统大医院的逻辑。移动医疗服务在服务能力上无法与大医院竞争，实践效果不佳。

那些期望娱乐能激发用户热情的举措似乎有问题。因为健康管理和慢性病管理都是违背人性的，这些事情都需要持之以恒的去做，而娱乐手段又怎么能培养这样的持之以恒呢？

目前，关于如何解决患者(用户)积极性的讨论更多的是关于保险的参与。社会保障在短期内仍然难以指望，主要是因为商业保险公司参与了此事。人们期望商业保险公司的参与来解决支付问题，然后将用户带入整个闭环服务系统。

但是，保险公司的日常工作中也存在一些问题。由于保险公司和移动医疗在健康管理和控制方面不够强大，保险的引入将很快成为保险产品的合作销售。销售保险产品依赖于保险公司原有的强大销售体系。实践证明，十多年来，原来的健康保险产品除了价格高之外，变化不大。许多移动医疗公司决心模仿美国的hmo和aco，因为他们看到了这个问题。

这种有管理的医疗在美国取得了部分成功。我们不讨论具体系统的细节。从宏观角度看，管理式医疗实际上调动了雇主的积极性。雇主愿意与保险公司合作以保持员工健康。

有管理的医疗保健的效果需要通过实践来检验。尽管如此，我们不能忽视的是真正激发用户管理个人健康的热情。从医疗改革的大力推进和流动医疗的小恩惠来看，个人合作还没有完全实现。那么如何调动个人对自身健康的关注并主动管理它呢？

美国人克里斯腾森在他的《创新者处方》中提到了一种高免赔额的健康储蓄保险，很有启发性。这种账户的一般含义是，个人的健康管理在早期阶段越好，在后期阶段积累的账户余额就越多。这不仅仅是支付体系的改革，同时，可以看出这实际上是一个将个人健康与个人财富管理相结合的理念。

如何将健康与财富管理相结合的理念在中国付诸实践需要更多的讨论和研究，但这一理念至少提醒我们应该更加重视调动用户的积极性。例如，除了工作狂，很少有人喜欢工作，但每个人仍然像这样战斗，财富积累可能是最大的驱动力。那么健康管理能被移植到这种巨大的力量上吗？

然而，这一想法如何应用于移动医疗却没有答案；实际效果是什么还不能确定；每当谈到个人财富，我们必须高度警惕骗子的出现。因此，确实需要更多的讨论。

原文作者:刘勇，如转载请注明出处

“读完这篇文章还不够吗？如果你也开始创业，希望你的项目被报道，请点击这里告诉我们！”