超过70%的英国学校已经完成了从公立到私立的转变。十年改革的效果如何？

本篇文章2347字，读完约6分钟

超过70%的英国学校已经完成了从公立到私立的转变。十年改革的效果如何？

2010年的大学信托基金改革是英国教育的一项重要改革措施。这项改革的主要目的是通过公共和私人手段激发学校的活力，提高教育质量。然而，从实际效果来看，在财务管理、校园管理和教材内容控制方面出现了许多问题。这背后的原因值得思考。

文|李宁

月神

回顾21世纪以来英国的教育改革，最重要的是2010年多学院信托。这项改革的主要目的是通过公共和私人手段激发学校的活力，提高教育质量。

学院信托基金是由几所学院组成的法律实体，由信托基金和董事会管理。该学院由英国教育部直接资助，不受当地政府控制。学院信托基金在接受政府资助后在学院和大学之间分配。它的优势在于，MATs有权主导教学大纲，而不是遵循英国国家教育大纲。MATS有权独立招生、决定工资和制定就业制度。

(adsbygoogle = window . adsbygoogle | |[])。推送({ })；

英国政府第一次尝试的麻省理工学院可以追溯到2000年。它最初的目的是帮助一些失败的学校获得重组的新机会。

根据英国教育标准办公室(OFSTED)，学校被评为“优秀、良好、要求改进-需要改进、不充分-失败”位于MATs学院圆顶下的学校通常是薄弱学校和社会贫困学校，表现不佳，希望通过重组提高教学能力和促进教育公平。

总是会有支持和反对改革的声音。

MATs的支持者认为，不受当地教育局控制的公立学校国有化是学校改革和创新的全新机遇。它可以在工资制度和就业制度等方面给予高校更多的自主权和主动权，使其拥有独立的决策权。

反对者认为MATs改革本质上是教育的私有化和市场化。这是小集团自私和集中的行为。这将打破民族制度，削弱当地教育局的权威。更重要的是，这一改革将使招生制度缺乏明确性和透明度(李，2019)。

英国2010年《学术法案》的颁布促进了MATs学校的增加。2010年，203所中学进入大学信托基金，成为大学机构。根据英国教育部2017年11月的统计，6，000多所公立学校中有73% (4，432所)进入了不同的MATs信托基金教育小组(英国教育部，2018年)。

然而，改革的愿望是好的，但改革从未像人们期望的那样完美。随着大学制度的蓬勃发展，MATs制度改革带来的问题越来越突出。

问题一

(adsbygoogle = window . adsbygoogle | |[])。推送({ })；在大树下乘凉很难。

尽管自2010年颁布《学院系统法》以来，MATs学院的数量迅速增加，但根据英国教育部的数据，其中64所学院被从2016年至2017年接管它们的学院信托基金强行分离和抛弃，原因是缺乏管理经验、团队合作能力以及预算和财务分配不均。

这些被遗弃的学校被称为“孤儿/僵尸学校”。他们试图寻找新的生存方式，但由于这些学校往往位于社会资源稀缺和边缘化的地区，因此很难生存。

问题2

不透明的入学程序会产生教育不公平。

与大学制度改革前相比，地方教育局管理的学校在招生方面相对公平和透明。然而，MATs学院跳过了当地教育局的管辖范围，招生过程变成了没有透明度的“闭门招生安排”。

麻省理工学院通常只从自己的学校招收学生，这有点像我们常说的:“水和肥料不会流向外面的世界”:我首先承认自己团队的高质量资源，然后考虑从其他学校的学生获得额外的名额。这导致了教育不公平的急剧增加和教育垄断的集团化。

问题3

自由选择课程带来的“过度自由”

地方政府控制的学校被要求根据英国的教学大纲制定教学内容和进度，而MATs学院被给予更多的自由要素，他们可以自由选择课程和制定自己的教学大纲。由此产生的问题是，许多学校已经失去了对英国精神和意识形态或英国价值观的教育。

反对者抨击MATs过度自由的课程选择，这失去了民主、尊重和耐心、个人自由等核心价值观。Ehren和佩里曼(2017)提到了另一个问题:如果以大学为基础的学校使用一套统一的教学大纲和教材，以及一套统一的标准化课程，许多学校将失去其独特的创造力和创造力。

问题4

MATs联盟的不稳定与管理者管理能力的缺乏

英国的工作速度和适应性不高，所以效率总是落后。高校合并重组带来的管理问题是显而易见的。

由于缺乏相应的管理政策，进入学院信托基金的学校因各种水土问题随意进出学院联盟的情况并不少见，前面提到的弱势学校被学院信托基金自愿放弃的现象也很普遍。

为了解决这些问题，英国政府发动了一场猛烈的攻击，并制定了相应的政策，要求所有进入学院制集团的高校坚持七年制。也就是说，无论组成学院信托基金的学院和大学是否和谐，退出学院联盟或把学校踢出学院联盟的决定(李，2019)必须最早在七年周期结束后作出。

另外，学校的管理相对简单，对学校领导的管理能力也没有太高的要求。然而，大学信托基金模式的实施给学校联盟的领导带来了真正的挑战:显然很难用特殊的想法和想法来协调4-6所大学的学校领导。这种困难体现在财务管理、学校预算分配、人力资源管理、营销管理等方面。

教育创新在于不断创新和大胆尝试。然而，改革的方向很难完全遵循预期的方向。就像MATs一样，其改革的初衷是好的。它是调动私人信托基金的力量，通过信托基金促进弱势学校的发展。然而，在实际执行中，出现了上述各种问题，这大大降低了改革的有效性。

他在房山上有块好石头，可以用来切玉。希望英国大学信托基金改革的引入能对我们的教育改革有所启发，使我们在进行改革时，能够更好地预见改革可能带来的各种问题，从而改进改革措施，为应对突发事件做好准备。

这篇文章的作者:

李宁，伦敦大学学院教育学院比较教育硕士

文本校对:

张文宇，北京大学教育经济与管理博士

这些图片来自互联网。