英国的“群体豁免”:这是孤注一掷的赌博还是“类似死亡”的骗局

本篇文章3205字，读完约8分钟

原标题:英国的“群体豁免”:这是孤注一掷的赌博还是“背对死亡”的骗局

“大约60%的英国人需要感染这种新的冠状病毒，以防止其在未来爆发，”英国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯13日的言论震惊了全世界。正当全世界都在采取各种措施来控制新冠状病毒的传播时，这种“自由放任”的策略招致了大量的质疑和批评。帕特里克说上述情况的前一天，英国首相鲍里斯·约翰逊在他的讲话中提到，英国人民应该为“他们所爱的人因病过早死亡”做好准备。

来自英国政府的声音表明，英国正以极其“大胆”的策略应对新的皇冠流行病，这种策略被认为具有相当大的风险和不确定性，甚至许多专家都谴责它是一种“自然选择”和“适者生存”的手段，是一种赌博。

在没有疫苗的情况下，三分之二的国民在感染后会产生免疫力是“不可预测的”。

英国官员是第一个提出大规模免疫战略的人，该国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯(Patrick Valance)。在13日接受英国天空电视台采访时，帕特里克说，大约60%的英国人需要感染新的冠状病毒，以使社会对未来的疫情免疫。目前，英国有大约6600万人口。根据帕特里克的预测，需要有4000万人感染这种新的冠状病毒。

(adsbygoogle = window . adsbygoogle | |[])。推送({ })；帕特里克的群体豁免概念由来已久。根据美国疾病控制和预防中心(CDC)给出的定义，群体免疫是指在某些情况下，足够比例的人口对传染病免疫(通过接种疫苗或既往患病)，从而防止传染病在人与人之间传播。疾控中心表示，这种方法还可以为新生儿和无法接种疫苗的慢性病患者提供一定程度的保护，他们是最容易感染传染病的群体。20世纪80年代末，美国使用了大量疫苗来保护学龄前儿童免受麻疹的侵害。

根据以往的研究，形成群体免疫的核心是要有足够的免疫人群，无论是疫苗免疫还是自然免疫。根据德国哥廷根大学农业经济和农村发展系主任于晓华教授发表的一篇文章，群体免疫是否有效需要达到群体免疫的阈值，这与病毒的基本感染数R0(即患者平均感染人数R0 & lt1)传染病得到控制。来自许多国家的学者发表的论文显示，学者们普遍认为新冠状病毒的R0值约为2-3，这意味着英国50%至67%的人需要对新冠状病毒进行免疫，以形成群体免疫。

一般来说，群体免疫的形成主要依靠疫苗接种，但新型冠状病毒疫苗仍在开发中。如果你想形成群体免疫，你只能依靠新冠状病毒患者康复后产生的免疫能力。湖北省北京医疗救援队的一名专家14日对《环球时报》表示，尽管集体免疫确实是抗击传染病的有效手段，但在缺乏疫苗的情况下，风险是不可预测的。

首都医科大学校长饶毅在14日发表的一篇文章中称，“群体豁免”是英国首相的“谎言”。饶毅说，在出现新病毒的情况下，所有人都没有疫苗，少数人可能有先天免疫，如果不遏制病毒的传播，让所有人都接触到病毒，就不可能有群体免疫。将会发生的是，那些被感染的人将会死亡，那些被感染的人将会被免疫并继续生存。这种现象是达尔文的“自然选择和适者生存”。

“我们什么都没做。我们只是被告知，我们会有亲戚死去。”

“4000万英国人需要感染新皇冠病毒，”帕特里克的言论震惊了英国和世界，此前英国政府因未采取足够措施应对疫情而受到批评。著名的英国医学杂志《柳叶刀》的主编理查德·霍顿在社交媒体上批评英国政府“与公众玩轮盘赌”。

在社交媒体上，许多英国网民批评帕特里克和英国政府的“冷血”和不作为。一名英国网民说，“我们根本没有采取任何行动。我们只被告知我们会有亲戚死去。任何行动都比目前的情况好。”耶鲁大学全球卫生政策与经济学助理教授陈14日也对《环球时报》记者表示，群体免疫存在达尔文主义观点，这是适者生存的自然选择。政府应该采取一切可能的措施来帮助弱势群体。

世界卫生组织发言人玛格丽特·哈里斯在14日接受英国广播公司采访时也质疑了英国的策略。她说，科学家对这种新的冠状病毒了解不够，不知道它在免疫系统中的地位。玛格丽特说，“每种病毒在人体内扮演不同的角色，并刺激不同的免疫特征。我们可以谈论理论，但现在的情况是我们必须采取行动。”

帕特里克和英国卫生官员提出团体免疫应对方式的主要判断依据之一是“大多数新感染者症状较轻”，英国公共卫生部12日发布的指南也强调了这一点。根据该指南，英国不会对患有轻微疾病的患者进行新的冠状病毒检测，只会在住院后将患者列为疑似病例进行检测。根据英国卫生部的数据，截至13日上午9点，英国已有32771人接受了新冠状病毒检测，其中798人确诊为阳性，共有10例阳性病例死亡。

(adsbygoogle = window . adsbygoogle | |[])。推送({ })；然而，这一判断的依据也受到了广泛质疑。虽然根据中国疾病预防控制中心发布的数据，新发肺炎的轻症病例比例约为80%，但上述来自北京医疗救护队的湖北专家告诉《环球时报》，新发肺炎的病情变化很快，如果轻症患者得不到及时治疗，重症率和死亡率将大幅上升。目前，中国新发冠状肺炎的死亡率为3.9%，远远高于病毒性流感。如果英国不采取强制隔离措施并允许感染，恐怕死亡率会高于3.9%。

在14日接受媒体采访时，北京大学美国公共卫生学院教授伊宁也认为帕特里克的假设是错误的。伊宁评论说“这是一个死亡导向的策略，不现实”

“拖延”防疫运动受到世界卫生组织的批评

无论是群体免疫还是消极抗疫，帕特里克、约翰逊和许多其他欧洲政治家的评论都表明，欧洲抗击新冠状病毒的道路与中国不同。与“遏制”相比，他们更重视“缓解”疫情，以免它压倒医疗系统甚至整个社会。

帕特里克说，“英国希望推迟高峰期并保持低水平，以防止国家卫生服务不堪重负。”英国希望尽可能将新皇冠流感的高峰期推迟到夏季，以避免流感高发的冬春季节。法国卫生部长奥利维尔·惠兰早些时候也表示，新的冠状病毒尚未在法国全境传播。“我们无法阻止病毒的传播，但我们可以防止太多的病人同时患上这种疾病。”

陈告诉环球时报记者，这种应对策略不能降低整体死亡人数，但可以通过隔离等方法减缓病毒的传播，从而使感染者的发生时间更加分散，峰值尽量推迟，并使其尽可能平稳。这种方法的核心是防止医疗系统崩溃，并为病人，特别是老人、儿童和其他群体提供更好的服务，可被视为“移峰填谷感染”。

尽管采取了同样的策略，与法国、德国和其他国家相比，英国对新流行疾病的反应也是最温和的。截至14日，尽管讨论仍在进行中，但英国尚未宣布取消所有大型活动，英国的学校也没有关闭。约翰逊仍然强调，重要的是要把握好防疫措施的时机。专家预测，英国确诊感染病例的数量将从4月初开始显著增加，也就是说，两周后，并将在5月或6月达到峰值。响应计划和措施将根据这一判断来确定。

然而，世卫组织总干事没有点名批评一些国家12日采取的“拖延”战略。“认为各国应该从遏制病毒传播转向延缓传播的想法是错误和危险的。相反，我们必须加倍努力，遏制病毒的进一步扩散。”坦德赛说，新皇冠疫情是可控的。那些决定放弃采取基本公共卫生措施进行预防和控制的国家最终可能会面临更大的问题，这将给卫生系统带来更沉重的负担。现在需要更严格的措施来控制它们。

世卫组织儿童和青少年健康部前主任安东尼·科斯特洛(Anthony Costello)14日表示，英国旨在建立群体免疫的反流行病战略与其他国家脱节，这可能与世卫组织通过追踪所有病例来遏制病毒的战略相冲突。

美国学者发布的最新研究表明，如果意大利能够更早采取行动，控制社会距离，就有可能在不关闭城市的情况下控制新皇冠病毒的传播，但对他们来说，做出反应为时已晚。至于英国政府的决定，一名意大利人在社交媒体上写道:“每天的延误都会带来大量的死亡和经济损失。这是意大利的经验。”

资料来源:环球时报-万维网/赵觉柱

你是欢欢的衣食父母

我觉得很好，看着吧！ⅹⅹⅵ