大厨马斯克：逃离教条陷阱与邪恶之源（中） | 深度

本篇文章10041字，读完约25分钟

据:本文原文发表于《为什么？》，原由蒂姆·厄本撰写，董飞、小华、林卡斯、达尼等编辑。前一栏可以参考:厨师和厨师:马斯克的秘密武器(一)。本系列是由雷锋编辑的系列初稿。搜索“雷锋”。com "公共号码)。请联系授权并指出您是否想重印。

“埃隆的秘密是什么？他是个彻头彻尾的科学家。”

大多数人的软件

你会经常听到人类发展的例子，以及你在个性形成过程中的经历如何造就了今天的你。新生儿的大脑是像粘土一样的塑料硬件。它与生俱来的工作就是迅速了解它出生的环境，然后把自己塑造成在各种环境中生存的最佳工具。因此，孩子们学习新技能总是很容易的。

随着年龄的增长，这种粘土变得越来越硬，改变大脑的工作方式变得越来越困难。我祖母使用电脑的时间和我一样长，但我总是很轻松地使用它们，因为我童年时的塑料大脑很容易适应基本的电脑技术，我祖母使用电脑时的表情就像我把乌龟放在玻璃桌上时的困惑表情一样。必要时她可以用电脑，但她不能和它做朋友。

那么，我们的大脑软件——我们的价值观、感知、信念系统、推理技能——在早期关键时期学到了什么？

每个家庭都有不同的育儿经历，但我认识的大多数人的经历都是这样的:

我们的父母和老师教给我们各种各样的东西——对与错，安全与危险，你应该是什么样的人，你不应该是什么样的人。目标是:我是一个成年人，我走过的桥比你多。没有谈判的余地，不要争论。听我说。此时，孩子们会打开100，000个熟悉的“为什么”模式(马斯克称之为“为什么链”)。

一个孩子的天性不仅仅是知道他能做什么和不能做什么，还包括理解他生活环境的规则。要理解某事，你必须理解它是如何产生的。父母和老师简单粗暴地告诉孩子们做123，只是听他们的，就像在孩子们的头脑中安装一个设计好的软件。当孩子们问为什么和为什么时，他们试图解析软件，看看它是如何组成的——试图找出潜在的基本原则是什么，这样他们就可以决定是否认真对待这些成年人似乎非常坚决的事情。

当孩子们第一次开始“为什么”模式时，父母仍然认为它很可爱。但是很多家长和老师很快就找到了一个快速结束游戏的方法:

因为我就是这么说的。就这样。

“因为我是这么说的，就是这样”就像是在孩子的分析欲望上铺了一层水泥地板，再多的“为什么”也无法通过。它说，“你想要第一原则，对吗？给你一块混凝土板。没有“为什么”？现在你穿上我的鞋，我们得走了，因为我说了算。”

想象一下这种现象在科学界会是什么样子。

公平地说，做兼职父母不是一项人类的工作。除了做过去不得不做的屁事，他们现在还得照顾一群自以为父母生来就是为他们服务的自恋狂和愚蠢的小怪物。当忙碌和烦躁的时候，还有80件事情等着去做，游戏“为什么”是一个噩梦！

但也许这是一场值得忍受的噩梦。没有任何解释的命令、教训或智慧就像给孩子鱼，而不是教他们如何捕鱼。如果我们像这样长大，我们将只有一篮子没有鱼竿的鱼——我们有一个预装的软件，我们学会了如何使用它，但是我们不能编写新的代码。

学校更糟糕。赛斯·戈丁是我最喜欢的思想家和作家之一(他在博客中写了很多关于第一原则的推论)。在一次ted演讲中，他说当前的教育系统是工业时代的产物，这是一个提倡生产和生活水平的时代。但是因为越来越多的工厂需要越来越多的工人，我们的教育系统已经被重新设计来实现这个目标。他解释说:事实是，普通的公共教育系统不是为了培养未来的学者。我们有足够的学者。他们唯一的目的是培养愿意在工厂工作的人，培养愿意行动、温顺和融入公众的人。“我们已经治疗你一年了，如果你有缺陷，我们会再留你一年。你的座位都排好了，就像在工厂里一样。我们创建的系统是为了培养可互换的人才，因为工厂的各个部分是可互换的。”

巧合的是，另一位我非常喜欢的作家詹姆斯clear在他的博客中写道:

20世纪60年代，一位名叫乔治·兰德的学者做了一项关于创造力表现的研究:1600名5岁儿童中，98%的人得分为“极富创造力”，兰德博士将每五年重新测试一次。当同一组孩子10岁时，只有30%的人得分为“极具创造力”。到他们15岁时，这一比例下降到12%，到他们25岁时，这一比例仅为2%。到他们成年时，他们的创造力已经得到了有效的培养。用兰德博士的话说，“创造力是学不到的。”

有道理，不是吗？创造性思维和第一原则推理就像一对好朋友。这两件事都需要思想家创造自己的方式。

人们认为创造力是与生俱来的天赋，但它更多的是一种思维方式——就像在空·怀特的画布上绘画一样。这需要大脑软件具备提出新事物的技能和经验。学校教我们完全相反的概念——跟随领导，单一的文件，成为一个考试大师。学校没有给孩子们一个白色帆布空，而是给了他们一本着色书，并要求他们不要画线外的颜色。所有这些导致父母、老师和社会把我们的粘土放进模子里，并在我们大脑最具可塑性的时代把它挤压成预设的形状。

当我们长大后，因为我们还没有学会自己独特的推理方式，也没有独立思考所必需的早期探索能力，我们不得不依赖预先安装在我们大脑中的软件——来自父母和老师的软件，这些软件可能是我们自己在30年前设计的。

30年仍然是幸运的，让我们想想:

假设你有一个专横的母亲，她要求你遵循她的价值观、世界观，害怕她害怕的东西，追求她想的东西——因为她什么都知道，因为外面的世界很可怕，因为你必须尊重xyz，因为你的母亲是这么说的。

因此，你的大脑软件运行你一生的模式可能是“因为我妈妈这么说。”例如，如果你打开“为什么”模式，如果你想知道你为什么从事目前的工作，可能需要几个“为什么”才能找到答案，但最有可能的答案是撞到一个水泥地板上，上面写着“因为我妈妈是这么说的。”

但是你妈妈为什么这么说？

你母亲这样说是因为她母亲是这样说的——她母亲1932年在波兰长大，从小受父亲的教育。原因是她的祖父(克拉科夫郊外一个小镇的牧师)这样说。她的祖父的祖父经历了1866年西伯利亚起义的痛苦经历，所以他在年轻的头脑中烙下了“不与铁匠打交道”的人生哲学。通过这个跨时代的信息游戏，你的母亲学会了瞧不起办公室工作，但你强烈地感觉到唯一真正受尊重的职业是出版。你可以列举很多理由来证明这个问题，但是如果有人真的问你理由，你会感到失落，因为这件事的第一原则基础是来自不同时代和国家的人，而不是你。

举个很常见的例子，我认识的许多人都是由经历过大萧条的人抚养大的孩子。如果你向20世纪20年代出生在美国的人寻求职场建议，你很可能会得到这个软件产生的答案:

(职业选择图)

这些人从大萧条一直走到2015年，但他们的软件程序是在大萧条期间编写的，他们没有定期反思和升级。他们仍然使用1930年的软件来思考。如果他们把同样的软件放在孩子的脑袋里，而孩子又把它安装在他们孙子的脑袋里，那么今天的Y时代的人们就不敢追求他们的创业梦想或艺术梦想，他们也不会意识到自己正陷入大萧条。

当在新电脑上安装旧软件时，人们会形成一系列不是通过自己的深思熟虑获得的价值观，一系列不是根据他们生活的现实世界形成的信念，以及一系列他们难以真诚反驳的观点。

也就是说，他们有许多没有实际数据支持的坚定信念。我们有一个特殊的词来描述这种现象——

我不知道人们怎么了:他们不是通过理解来学习，而是通过死记硬背什么的。他们的知识太薄弱了！(理查德·费曼)

教条无处不在，变化很大——但它的模式可能是这样的:X是对的，因为[权威]是这么说的。这种权威可以是很多东西。

教条主义不同于第一原理推理，它不是基于信徒和他们的生活环境，也不会因为事物的变化而受到批评或改变。它不是一个可编程的软件，而是一个印刷的行为手册。

起初，教条式的规则可能是由古代一个遥远地方的思想家根据某些特定的情况推导出来的，或者它们可能没有根据。但这并不重要，因为你不应该触及它的底部——你应该毫无争议地接受它，拥抱它，并把它作为生活的指南。

你可能不喜欢按照别人的教条生活，但你别无选择。当你还是个孩子的时候，如果每次你试图理解一件事，你都被打回了原来的样子“因为我是这么说的”，然后慢慢地你接受了“你自己的推理能力是一坨屎，不要再尝试了，只要遵守规则，这样你就不会把你的生活搞得一团糟。”你就这样长大，你对你的推理过程没有信心。当你永远不会被迫走出自己的推理之路时，你可以忽略深入底层建立自己价值观的过程，在现实世界中测试自己价值观的痛苦，以及你有时想要改变它们的事实。也就是说，在推理世界里，你完全是个业余爱好者。只有优秀的推理能力才能开辟出独特的人生道路，相反，教条很快就会让你活在别人的生活中。教条主义不了解你，也不关心你，这通常会对你产生反作用——它可能会让一个原本可以成为快乐画家的人一生都成为律师，也可能会让一个喜欢当律师的人一生都成为画家。

但是当你不知道如何推理时，你就不知道如何发展和适应。最初，如果你从童年学到的教条不适合你，你可以拒绝它，但作为一个业余推理者，通常你会发现另一个教条，并像救生艇一样跳上去，这是另一个生活指南和另一个服从的权威。因为你不能自己写软件，你必须假装是别人的。

人们不是故意这样做的——通常如果我们拒绝一个教条，我们就想摆脱这种教条式的思维，勇敢地面对独立推理的寒风。但是教条式的思维和自然一样难以改变，尤其是当你对此一无所知的时候。我的一个朋友刚刚生了一个孩子。她告诉我，她比她的父母思想开放得多，因为他们总是希望她有一个辉煌的事业，但她认为她的女儿可以做任何事情。她想了一会儿，说道；“嗯，不，我的意思是如果她想去蒙大拿，在农场度过余生，我可以接受，但我的父母肯定不会接受。但如果她说她想成为对冲基金，我会杀了她。”中途，她意识到她没有从父母僵化的教条式思维中挣脱出来，只是重新给她的教条贴上了标签。

这是教条式的陷阱，难以逃脱。尤其是当教条有一个强大的联盟团体时。

部落部落我认为有些事情非常保守，有些事情非常不正式。我仍然认为当每个人都是片面的，我经常质疑它。对我来说，用一种方法解决所有问题是没有意义的。(路易斯·C·K)

大多数教条式的思维可以归因于塞思·戈尔丁的另一句话:这是像我们这样的人做事的方式。

这是群体文化的战斗口号。

有一个区别我们应该清楚地区分:群体文化往往有消极的内涵，但群体的概念没有不好的含义。一个群体是由共同的东西联系在一起的一群人，这些共同的东西可能是宗教、种族、国籍、家庭、哲学或有意义的事业。基督教是一个团体，美国民主党是一个团体，澳大利亚人是一个团体，电台司令迷是一个团体，阿森纳迷是一个团体，纽约音乐剧院是一个团体，坦普尔大学是一个团体。在大的和松散的群体中有小的、紧密的和子群体。你的大家庭是一个群体，你的直系亲属是一个亚群体；美国人是一个群体，得克萨斯人是一个大群体的子群体，而得克萨斯州阿马里洛的新教基督徒是一个较小的群体。

团队成员及其与团队的关系决定了团队文化的好坏，尤其是:

当团队及其成员拥有自己独立的身份，并且碰巧保持一致时，团队文化就是好的。小组成员选择成为小组成员，因为这个小组与他们真实的自我是相容的。如果一个群体或其成员的身份发展到不再相容的地步，这些成员就会离开这个群体。我们称之为|有意识的群体文化。

当一个群体及其成员的身份完全相同时，群体文化就不好了。群体成员的身份是由群体的教条决定的。如果一个群体的身份发生了变化，其成员的身份也会随之立即发生变化。组成员的身份不能独立于组进行更改，因为组成员根本没有独立的身份。我们称之为盲目的群体文化。

在有意识的群体文化中，群体成员及其独立身份总是第一位的。小组成员的身份是阿尔法狗(不是阿尔法狗！)，决定了他的集团。在盲人群体中，群体排名第一，群体是阿尔法狗(Alpha Dog)，它决定其群体成员。

这不是黑人或白人——这是一个范围——但如果人们从来没有良好的推理能力，他们可能会缺乏强大的独立地位，容易受到盲目群体文化的影响，尤其是他们出生的群体。正如爱因斯坦所说:“很少有人能冷静而理性地表达他的观点，而这种观点是与他们所处的社会环境中的普遍偏见相违背的。”更多的人根本无法形成这样的观点和想法。

一个大的群体，如宗教、国家或政治体系，会有从盲目到自觉的群体成员。但是有些团体专门吸引某种追随者。从逻辑上讲，这是有道理的:如果一个团体更严格、更确定、更教条，就更容易吸引盲目的团体成员。isis中盲人群体成员的比例肯定比伦敦哲学俱乐部中的比例要高得多。

教条主义团体有吸引力是有道理的——它们对人性的核心非常有吸引力。

人类渴望联系和友谊，指导原则是将独特的个体粘合成一个整体。

人类想要内心的稳定，尤其是对于那些从小就对自己独特的性格感到不安的人。一个团体和它的指导原则就像一条关键的生命线，一个拥有一整套人类观点和价值观的一站式购物中心。

人类也渴望舒适和安全的确定性，在盲目的群体文化中，没有比集体思维更确定的了。不管科学家基于数据的观点有多强，它们只能像她所有的证据所能证明的那样强，而且它们可能会改变。群体教条主义是信仰的实现，它不需要数据来支持。盲人团体成员毫不犹豫地坚信他们的信仰。

我们讨论了为什么数学需要证明科学有理论，但是在生活中，我们估计应该有更多的假设——盲目的集体主义和数学家一样自信:

已知(因为小组这么说):a=b

已知(因为小组这么说):b = c+d

因此，毫无疑问

因为团队中有很多人对此深信不疑，所以你自己的确定性得到了保证和加强。

这些舒适的东西价格不菲。不确定性可以通过困难的方法或简单的方法来解决。当人们被给予简单的选择时，教条主义的群体只需要给他们一个预先定义的身份，而没有通过努力发展成为独立个体的压力。这样，教条主义群体就成了盲目群体成员各种缺陷的“促成者”。

严格的群体教条和盲目的成员制度总是假装是一个思想开放的有意识的群体。我认为我们中的大多数人可能比我们想象的更接近我们生活的某些群体的盲目面，而我们生活的这些群体可能不像我们想象的那样思想开放。

测试的一个好方法是看“我们”因素在小组中有多大权重。“像我们这样的人做这样的事”这句话可能很快会给你带来麻烦。

“我们”听起来很棒。加入一个团体的吸引力在于你可以成为“我们”的一部分，这也是人们所期待的。不是特别严格的“我们”也是好的，比如有意识的独立群体成员中的“我们”。

然而，盲目群体文化中的“我们”是可怕的。在盲目的群体文化中，当群体成员的身份和“我们”因素强烈支持群体概念时，群体的指导教条的力量就会加倍。有意识的群体成员寻求结论，而盲目的群体成员本身就是结论。

作为一个盲人，如果你碰巧有个人的观点、性格或原则在教条的围墙之外，你必须摆脱它们，否则事情会很难看。如果你挑战自己团队的教条，你就是在挑战团队成员生活所依赖的确定性和定义他们身份的清晰界限。

我们最好的盲人朋友也是我们最大的敌人——“他们”。恨我们的人把我们团结在一起。盲人憎恨他们的教条并遵循我们的教条是非常重要的。当你敢于在“他们的教条”中验证严格和完全相同的无知时，你自己群体生活的这些元素就会一个接一个地出现。

(注:原文是这样的，但有点尴尬。我希望你能纠正我——一个盲人的最好的朋友是一个盲人——那么。没有什么能像一个被集体憎恨的反美主义者那样将我们团结在一起，而盲人部落通常被定义为憎恨他们的教条，就像它是遵守我们的教条一样。

当你敢于验证对手教条的任何部分时，你自己的部落生活中存在的任何僵化的、包含身份的盲目都会暴露出来。(

试试吧。下次你和你的小组成员在一起时，告诉他你已经改变主意了，让他认为你在某件事上和“他们”在一起。例如，如果你是基督徒，告诉教堂里的人你不再相信上帝。如果你是博尔德的艺术家，在下一次晚餐时告诉人们，你认为全球变暖实际上可能只是一个骗局。如果你是伊拉克人，告诉你的家人你觉得最近应该支持以色列。如果你和你的丈夫是忠诚的共和党人，告诉他你现在明白了奥巴马医改。如果你来自波士顿，告诉你的朋友，因为你喜欢洋基现在的球员，所以今年你已经改变来支持他们。

如果你的团队盲目追求确定性，你可能会在他们的眼中看到恐慌。在他们眼里，你不仅是错的，而且是个外星人。他们可能很生气，或者他们可能想用激情说服你，或者他们可能不会直接和你说话。无论如何都不可能开诚布公。因为盲人群体的身份和信仰相互融合，那个人可能再也不会和你成为朋友了。对于严格群体中的人来说，人际关系中常见教条的分量比他们想象的要重。

世界上大多数流域都是由盲目的部落文化演变而来的。在“失明-意识”范围的尽头——当人们完全沉默的时候——盲目的群体文化会导致许多可怕的事情。就像历史上那些有魅力的恶棍一样，他们建立了一支忠诚的步兵部队，仅仅是因为他们的力量和激情。因为盲目的群体文化是令人发指的暴行背后的真正邪恶根源:

大多数人可能不会加入纳粹党，因为大多数狂热并不在“盲目意识”的范围之内。但是我不认为大多数人是在范围的另一端。事实是，我们通常属于模糊的中间区域——主厨区。

厨师和厨师厨师厨师和厨师想问埃隆·马斯克的思维方式和大多数人的有什么不同？例如，这有点像厨师和厨师之间的区别。

厨师和厨师似乎是同义词。在实际使用中，它们通常是可以互换的。但在这篇文章中，我指的不是平庸的人，而是能成为这座山的创始人并发明新食谱的厨师。其他在厨房里效率低下并按照食谱烹饪的人都是“厨师”。

我们吃的每样东西，包括我们现在习惯的每一道菜的每一部分，都有它的第一次创造。小麦、西红柿、盐和牛奶，作为人类的配料，都有很长的历史，然后有一天有人突然想到，如果我把这些原材料加工成这样，这样，这样……最后，世界上第一个比萨饼诞生了。这是厨师的工作。

从那以后，天知道有多少人做了比萨饼，这就是厨师做的。厨师知道如何根据第一个原则进行演绎，而对于厨师来说，最基本的要素就是用作原料的各种配料。这些就像拼图或积木。厨师利用他们的经验、直觉和品味来打造自己的烹饪作品。至于厨师，他们会根据现成的模板来做事情，比如食谱、他们尝过和喜欢的一道菜，或者他们见过别人做的鱼。

千千有成千上万的厨师，他们的水平参差不齐。最基本的只能根据食谱烹饪，所有的配料在比例和重量上都不差。最后，做了一顿美味的饭菜，味道完全按照食谱设计。水平稍高的厨师自信更强，经验丰富。他们接触到烹饪领域的一切永远不会改变的事实，然后用自己的技能和直觉用自己的方式烹饪。以这种方式制作的菜肴有一点厨师自己的风格，味道类似于正统的食谱，但并不完全相同。水平较高的厨师可以在配料搭配上有所创新，如羊肉汉堡配馒头、比萨饼配花生酱和果冻、肉桂南瓜籽饼等。

然而，所有这些厨师都有一个共同点，那就是他们都是从已经存在的事物开始的。即使有创新意识的厨师，他们也只是在不断改进现有的食物，如汉堡包、比萨饼和蛋糕。

最后，整个圈子里的顶尖人物被称为厨师。事实上，厨师做的东西有好的也有坏的，但是不管他们做什么，从基本配料的选择到最终产品，他们都是自己仔细检查的结果。

在烹饪界，当一名厨师并不重要。在这个行业中，大多数人都处于“烹饪”的水平，因为大多数人并不打算发明新的食谱。

但是在生活中，当我们推导“食谱”时，也就是思考和决策的过程，我们应该考虑我们处于什么水平。

通常，“推理厨师”在实践中与“推理厨师”没有什么特别的不同。即使是厨师也能很快从推理中耗尽精力，而且通常不值得投入时间。这两种人的大脑通常处于“自动巡航”状态，此时他们有意识的决策中心处于休眠状态。

但是总有一天，会有一种情况，我们需要思考一些新的东西。可能是厨师们被赋予了新的任务，并被要求想出一些更好的营销策略。也许他们对目前的工作不满意，所以他们正在考虑创业。也有可能他们两个都喜欢以前从未想过会喜欢的人，所以他们应该考虑下一步该做什么。

不管有什么新鲜事。“自动巡航”模式肯定不起作用——这是厨师和厨师都没有面对过的新事物。只有两种选择:

要么创造要么模仿。

这时，厨师会说:“好，我们开始吧。”因此，他卷起袖子，像在这种情况下通常做的那样，启动了主动思考的大脑决策中心。他将检查哪些数据可用，并搜索更多他想要的数据。他会考虑世界的现状，反思自己的价值观和优势。他把各种相关的基本元素放在一起，然后阐明他的想法，演绎它们，最后形成一个完整的拼图。这个过程需要一些艰苦的工作，但最终会导致他形成一些假设。他知道这可能是错误的，他会反复验证这个假设，并在新数据出现时纠正它。在接下来的几周里，他的决策中心一直处于待命状态，最初的不完美假设被反复修改:多吃盐，少吃糖，改变主要成分。他不会回到自动巡航，直到他对一切都满意。这样，这个新的决定，或新的食谱，就成为自动巡航的一部分。不过，他会不时进行检查和跟进，并根据相关的新数据进行调整。这是他的整套方法，对他所有的工作都是一样的。

另一方面，厨师不知道最终结果是什么，他们的思维局限于“食谱是这样写的”，这更像是一个数据库，而不是思维智能。当厨师需要做决定时，他会拿出他收集的权威食谱，选择他认为最可靠的，然后一步一步地操作。就像基督徒总是说“耶稣会做什么”，除了这里的耶稣已经被这个圈子里最权威的权威所取代。对于大多数问题，在厨师的“部落”中，教条可以涵盖大多数标准决策，所以整个部落是负责的权威。然而，在这种特殊情况下，厨师在搜索了部落食谱后，找不到任何有针对性的解决方案。所以他需要从另一个他信任的权威那里找到解决方案。一旦厨师找到正确的食谱，他会把它放入自己的数据库，并在将来遇到类似问题时拿出来详细考虑。

首先，厨师会找一些朋友来试试。他自己的数据库里没有所需的信息，但也许有一个朋友有。他征求他们的意见，这些意见不仅可以作为他自己思想的补充，还可以成为他自己的思想。

如果这不能产生任何强有力的独立结果，那么他只能寄希望于“传统智慧”。

人类社会作为一个整体是一个松散的部落，它经常跨越整个国家甚至整个世界，我们所谓的“传统智慧”是一个面向大众的教条。一般来说，部落越大，教条就越容易变得普遍和过时--传统智慧的数据库就像1992年更新的车管所网站一样过时。但是当厨师没有办法寻求帮助时，他就成了最可靠的老朋友。

在这种情况下——例如，厨师想自己创业或探索以下可能性——厨师别无选择，只能求助于传统智慧。于是他输入了指令，几分钟后，答案出来了:

没有相关信息

现在厨师完全气馁了，不得不承认现实。

在做出不创业的决定后，厨师的思维又回到了自动巡航模式。麻木地走在人生的路上。

埃隆·马斯克称库克的思维模式为“类比推理”(相对于基本要素推理)，这是一个非常好的委婉说法。下一次，如果一个孩子在考试中抄袭别人的答案，他应该做“类比推理”来为自己开脱。

如果你仔细观察，你会发现“厨师和厨师”的区别无处不在。这种现象存在于音乐、艺术、科技、建筑、商业、戏剧、营销、应用程序开发、足球指导、教学、军事战略等领域。在任何情况下，尽管双方通常都处于自动巡航状态，在音乐会上麻木地反复播放最新的歌曲，但这只是创作新歌的关键时刻——或者面对空白画布、空白word文档。厨师在创造，而厨师在某种程度上只能模仿。

结果大不相同。一个厨师，即使是最有创意的厨师，他能引起的轰动也是有限的，除非他运气非常好。至于厨师，他不会给你质量保证，但只要他有一点天赋和很大的毅力，就会引起轰动，这几乎是肯定的。有时候，厨师有足够的勇气追求抱负；但是有时候，有些人不想为了名利而竞争，觉得作为一名厨师应该能够保持冷静，退出竞争，保住工作。做厨师不像埃隆·马斯克——做厨师意味着做你自己。

没有所谓的“推理产业”，但我们都在其中，厨师和厨师也不例外。每次我们做决定，我们都是在推理行业。

你现在的生活，连同它的方方面面，就像推理行业的记录。你面临的问题是，包括哪些歌曲？如何创作这些歌曲，谁来创作？当谈到“成功或失败”的时刻，当你需要创作一首新歌时，你怎样才能完成创作？你在往深处看吗？还是用老歌的鼓声和和弦，加上你自己的旋律？还是掩盖它？

我知道你想给什么答案。很简单——显然当厨师更好。但是厨师和厨师的区别并不像勤奋和懒惰、诚实和欺诈、体贴和自私那样黑白分明，即使我们近在咫尺，我们也常常视而不见。

那么你如何成为一名厨师呢？在下一篇文章中，我们将揭示三个非常重要的事实，核心厨师知道但厨师不知道的三件事。

编者按:厨师和厨师:马斯克的秘制酱汁收到了16，000条回复和数百条评论。作者:tim urban，编译:cass lin@ Zhihu(微信订阅号:fitnessforu)，徐健(微信:xujian001)，唐微微，Dani，董飞，肖华。这篇文章是雷锋编辑的一系列手稿。请联系授权并注明来源。有意者可关注(或加入)翻译发起人董:董先生在硅谷。