海外网络评论:这场关于人类命运的谈判的底牌在哪里

本篇文章1439字，读完约4分钟

资料来源:海外网络

马德里气候变化会议于当地时间12月15日结束。(照片来源:新华社)

当地时间12月15日，旨在实施联合国气候变化框架公约和巴黎气候协议的联合国气候大会结束。会议原定于13日闭幕，但由于与会国在减少温室气体排放等问题上的立场不同，会议推迟了两天至15天，这是历史上持续时间最长的联合国气候变化会议。

令人遗憾的是，会议最终没有取得令人鼓舞的结果，各方未能就《巴黎协定》第六条市场机制这一关键问题达成共识。未能达成市场机制的主要原因在于在执行“共同但有区别的责任”原则上的分歧(CBDR)。自1992年提出以来，CBDR一直是环境和气候谈判的焦点。根据这一原则，不同国家因其经济实力不同而承担不同的责任，其具体实施体现在发达国家和发展中国家在减排义务、资金和技术支持方面的不同责任。换句话说，发展中国家希望获得财政援助，以弥补气候危机造成的损失。然而，发达国家并没有真正履行其财政支持承诺。“钱”已经成为参加这次会议的各方争论的焦点。

随着美国退出《巴黎气候协定》和欧洲联盟内部的突出矛盾，发达国家未来提供财政支持的政治意愿不足。作为最大的财政援助国，美国的退出将影响对发展中国家的财政和技术援助，削弱它们适应和减缓气候变化的能力。例如，美国承诺向《联合国气候变化框架公约》的财政机制——绿色气候基金提供30亿美元，帮助研究减轻气候变化影响的方法。然而，在美国“退出”的情况下，不知道谁将承担财政和技术援助。

(adsbygoogle = window . adsbygoogle | |[])。推送({ })；对欧洲来说，英国的“英国退出欧盟”，难民危机和经济增长的下降让欧洲过于专注于领导全球气候治理。截至2017年6月，绿色气候基金捐款最多的欧盟国家是英国，该国即将以不到10亿美元的资金“离开欧盟”。发达国家对绿色基金的融资不是强制性的。一旦经济增长率下降，发达国家捐助资金的意愿将进一步降低。发达国家要兑现到2020年每年向发展中国家提供1000亿美元的承诺就更难了。

发达国家不仅怀疑他们将来是否会继续履行承诺，而且一些所谓的“履行”承诺也引起了相当大的争议。以发达国家承诺的300亿英镑“快速启动”基金为例。在2012年底最后期限到期之前和之后，美国、欧洲和其他发达国家在各种场合宣布，它们的承诺已经超出。然而，许多发展中国家和国际组织对此表示怀疑和否定，认为许多不同名称的基金被贴上“气候”的标签，并被重复计算。欧盟审计机构曾质疑欧盟成员国已经履行承诺的说法，认为欧盟成员国实际上只提供了其承诺的76%。国际救援组织乐施会(Oxfam)认为，发达国家将把2009年前承诺的气候变化资金直接计算为2010年至2012年间提供的资金的两倍，最多只有24%的资金是“额外”的。

与此同时，在这次会议上，关于如何计算碳排放的全球统一碳交易规则并未确定。目前，世界上常用的碳排放交易系统有四种。除了中国的碳排放交易体系，其他三个都是发达国家设定的。包括巴西在内的许多发展中国家不赞成他们的计算方法。例如，巴西坚持将包括亚马逊雨林在内的主要碳汇纳入其减排目标。

没有统一的计算标准，缺乏财政支持，经济转型成本不断上升。为了实现碳排放目标，不能绕过“钱”的问题。随着气候谈判越来越触及所有国家的核心利益和底线，各方之间的妥协与和解也在萎缩，给全人类面临的共同问题——气候变化的解决蒙上了一层阴影。(戴，海外网站评论员)

点击“海外在线评论”阅读中国和世界。