海外互联网评论:印度的“城市封闭”。莫迪为什么道歉？

本篇文章1319字，读完约3分钟

资料来源:海外网络

3月24日宣布“城市关闭”后，印度人开始涌向超市和药店购买生活必需品和医疗用品。(来源:英国广播公司)

据印度媒体报道，当地时间3月29日，印度总理莫迪就封锁造成的麻烦向人民道歉，呼吁他们“再忍耐一会儿”。莫迪的道歉反映了印度这个拥有13亿人口的国家在预防和控制疫情与维持经济和社会稳定之间的艰难平衡。

为了控制新的冠状肺炎疫情的蔓延，印度政府宣布从3月25日起实行为期三周的全国封锁。飞机、火车、公共交通和地铁都被关闭，各州之间的边境口岸也被关闭。突然的“城市关闭”给印度社会带来了巨大的冲击。印度经济不可避免地受到物流停滞、生产停滞和供应链中断的冲击。此外，印度社会的正常运转已经被打乱，外出、购物和看医生都成了问题。此外，大量移民工人失去了工作，穷人失去了收入来源，其他社会问题层出不穷，加剧了印度社会的不稳定。

作为对社会问题的回应，印度政府正试图解决这些问题。最近，印度政府发布了一系列政策来抵消“城市关闭”的影响:印度政府宣布了一项价值1.7万亿卢比(约200亿美元)的经济救济计划，主要针对农民和日工等穷人，包括现金援助和食品供应；印度央行将基准回购利率下调75个基点，至4.4%，以确保货币流动性。印度政府已经向各州发出指示，要求他们按时足额支付在城市的农民工工资，并且不应该向学生或农民工收取租金。所有的州也应该采取措施禁止房东要求移民工人或学生退房。

(adsbygoogle = window . adsbygoogle | |[])。推送({ })；然而，印度政府“同时采取多项措施”的实际效果仍然受到许多因素的制约。政策的落地和实施考验着印度的治理体系。

清华大学国家战略研究所研究部主任钱峰表示，尽管印度政府的决策是决定性的，符合防疫的科学规律，但它能有效地拉平疫情传播曲线，延长疫情周期，缓解医疗机构的巨大压力。然而，如何有效地实施它一直是印度政府体制的一个固有特征，尤其是在“城市关闭”之前，印度社会的实际状况并没有得到充分的估计，在实施过程中还存在许多社会问题。例如，印度的非正规部门吸收了80%以上的就业人口。如何有足够的财政资源为这些没有社会保障的公民提供救济和保障是一个难题。另一个例子是，印度许多农村工人目前失业，并开始大量返乡。然而，由于交通能力严重不足，大量游客聚集和停留，增加了传染病传播的风险。

国家“关闭城市”措施能否防止疫情在印度蔓延是公众舆论的焦点。

上海大学文学系南亚研究中心执行主任郎荣基表示，印度正试图从武汉的“城市关闭”中吸取教训，以控制疫情。然而，印度和中国国情不同，印度不能完全照搬中国的经验。例如，中国很难使用大数据追踪感染途径。此外，印度还没有形成像武汉这样的流行病中心，很难效仿中国调动国家医疗资源支持一个地方的做法。

“城市关闭”不是一个简单的，但也测试一个城市的，甚至国家的后勤保障能力，物流和网络基础设施和其他技术支持。尽管进行了各种各样的测试，大多数印度人都表示支持“关闭城市”的措施。印度相对脆弱的医疗体系经不起出错。正如莫迪所说，封锁是一个非常困难的决定，但“别无选择”。(海外网络评论员张

点击“海外在线评论”阅读中国和世界。