【要闻】重磅

本篇文章6769字，读完约17分钟

本文的原标题:“重磅|中央政法委员会主导的联合调查组发表了“笼子事件”的答案丢失等问题调查结果”中央政法委员会、中央纪委国家监察委员会、最高人民检察院、公安部于1月8日成立了联合调查组，“ 你想知道凯奇莱文件丢失的原因吗？ 两起案件的审理公正吗？ 法官王林清受到“报复”了吗？ 详情见图↓↓新华社，2月22日由中央政法委员会主导，由中央纪委国家监察委员会、最高人民检察院、公安部参加的联合调查组，根据各部门根据各自法定职责开展的调查事业，由最高人民法院二审审理 山西王见刚和王永安、岚县大源采矿厂侵犯出资人权益的纠纷事件(以下简称“山西王见刚和王永安纠纷事件”)等问题的调查结果 据联合调查组介绍，“卷子丢失”是最高法院民一庭助理审判员王林清本人故意的 王林清在业务中对公司不满，因此窃取了相关文件的资料 关于网络传王林清的自述录像中反映最高法院二审的“笼子事件”的问题，联合调查组经过审查认定，最高法院的终审判决将案件相关合同的性质认定为联合调查合同，认定合同有效，西安地质矿 最高法院鉴于凯莱企业多次继续履行的诉讼请求不变，作出继续履行合同的判决，有相关的法律依据 最高法院领导人根据有关法律和规定，对凯奇雷事件这样重大而杂乱的案件加强了审判管理和监督 王林清录像反映的另一个案件——“山西王见刚和王永安纠纷案”，由联合调查组审查认定，最高法院二审判决对双方合同性质和效力的认定是正确的，但经营利益的认定和计算有缺陷 根据联合调查组的调查，最高法院监察局原副局长闪长林应当事人的邀请，通过致辞等方法听说了山西王见刚和王永安的纠纷事件，但王林清没有“打击报复”的问题。 联合调查组涉嫌已经在调查中发现的王林清非法获得，故意泄露国家秘密犯罪线索交给公安机关立案搜查，将关长林涉嫌违反的案件违纪问题交给纪检监察机关进行立案审查调查。 联合调查组还指出，最高法院存在内部管理不规范、保密制度执行不当等问题，命令最高法院进行认真整改。 “笼子事件”的卷子丢失问题经过联合调查组的调查，网上反映的“笼子事件”二审卷子丢失了，实际上王林清利用员工的航班窃取了相关资料 王林清是“笼子事件”的当事人赵发琦在年向最高法院上诉后担任此案二审议院的负责人 年，王林清因违反他人规定，擅自以最高法院某直属公司的名义举办培训班，私自分班利益被公司纪律处分。 年11月评价“全国十大优秀青年法学家”时，至今为止干部的文件审查发现，多处被篡改的个体文件受到勤奋的组织解决而未被推荐，因此对单位有怨恨 年11月25日傍晚，最高法院民一庭长程某要求王林清加班起草《笼子事件》二审法律文件，但被王林清拒绝，程某表示不想让王林清加班就让别人承担。 王林清认为事件结束期调整了议院，对此不满，加上前期的怨恨，提出了隐藏文件资料，给公司添麻烦的想法。 据调查，王林清当天晚上23点左右来到办公室，拆除了在此事件中临时装订的副卷，把所有正卷和拆卸的副卷的资料带回了家。 王林清对调查组说，带文件资料时进行筛选，把公司无法复印或未备份的东西留在办公室文件柜里。 王林清后来在录像中提到的4个新二审文件中出现的文件来自事件流程表、有无申请回避确认书、评价书的记录、舆论报告书等当时留在办公室的资料 联合调查组和最高法院的相关人员可以分别谈话理解和周边调查的情况，可以和王林清自述文件相互证明 据调查，11月28日(星期一)上午，王林清谎称程某丢失了二审文件卷，程某立即让王林清仔细检查无果 11月29日，程某征得分管院领导同意后，正式通知王林清退出共同议院 王林清对联合调查组说，盗窃答卷资料的目的是给公司添麻烦，使新的共同议院负责人无法顺利进行后续工作，最终迫使公司继续担任负责人。 实际上，王林清在起诉书、代理语、第一次共同议院协议笔录等共同议院员工的电脑上有可以备份和复印的文件资料，不影响案件的继续审理 年1月，在该案件的二审判决后，王林清“丢失”了案件的答案也正常判决，单位推测即使“丢失”了答案也没有追踪，推测有“黑幕”，除了前期的怨恨，还写了“通报资料”，拍摄了自述录像。 联合调查组还对王林清在网络视频中声称是最高法院的“监控摄像头黑屏”的问题进行了详细调查 由于事件发生两年多了，最高法院的监视录像按规定停留3个月后，自行覆盖，相关监视录像现在不能调整了，但根据最高法院监视录像中央控制室的操作规程，监视录像、设备的故障都是书面的 联合调查组在年12月15日日程的某某陪同最高法院保卫处人员查看监视录像登记表和相关登记资料，表明程某某在调查录像和“卷宗丢失”前后，监视系统正常工作，没有“黑屏”和修理记录。 据说，对于王林清反映的程某等人丢失那份报告后“不着急”的问题，程某当时认为文件不是丢了，而是找不到。 调查显示，最高法院所在的法庭室存在文件保管混乱，归档不及时的问题 综合以上情况，联合调查组认为王林清的口述和相关调查资料证明了窃取相关资料的事实，监视录像问题不影响调查结论 根据联合调查组的调查，王林除了窃取二审部分的文件卷资料外，还拍摄了录像，偷拍了二审部分的次卷资料，其中的一些录像、资料后来上传到网上 据调查，在“笼子事件”二审判决后，王林清多次与当事人赵发琦见面 据王林清介绍，年7、8月左右，赵发琦帮助王林清录像，王林清在录像中提到了“凯奇莱事件”和“山西王见刚和王永安纠纷事件”。 年8月左右，赵发琦将王林清介绍给崔永元，崔永元在其职工室对王林清录制了反映所谓“凯奇莱事件”文件卷丢失、监视录像“黑屏”等问题的视频，上述部分视频经过崔永元剪辑在网上公开 据调查，崔永元在网上发表的最高法院相关副卷资料也来源于王林清 王林清被议院传唤后无权阅览其案件文件的资料 年8月，王林清征得程某同意，从书记官李某那里骗取文件卷副卷，用手机偷拍了部分资料，谎称用微信发给赵发琦。 年12月28日，崔永元在网上发布了相关内容 王林清据联合调查组介绍，他向崔永元提供了给上级的“反映情况”信和部分资料。 根据国家保密部门的鉴定，王林清拍摄，泄露到网上的文件卷资料与国家秘密有关 王林清的行为已经涉嫌犯罪，因此公安机关已经依法搜查其立案 联合调查组认为，“卷宗丢失”等问题暴露了最高法院内部文件卷管理不规范的问题，员工报告“卷宗丢失”后，相关负责人没有按规定及时报告，调查问责程序也没有及时开始。 存在秘密保持的规定也不能执行的问题，提供了每人都能乘坐的机会 2起案件审理是否公正的联合调查组全面审查“凯莱案件”和“山西王见刚和王永安纠纷案件”的审理情况，查阅2起所有文件卷资料，咨询2起相关当事人、案件负责人、议院成员及其他相关人员，综合 联合调查组首先认定“笼子事件”的事件相关合同是合作调查合同，而不是探矿权转让合同。 合同主要以双方如何共同调查煤炭资源为中心，约定合作方法、权益比例、调查费用、成果处置等，对采矿权的转让没有确定表达 最高法院的终审判决认定该合同是合作调查合同正确的 其次，事件谈判合作调查合同比较有效 该合同不能认定双方有恶意贯通行为，而且合作调查合同不是法律、行政法规规定的批准、登记手续应生效的合同，有关行政规章也没有规定此类合同备案生效，合同本身也影响合同的效力 最高法院终审判决认定上述合同比较有效是正确的 其三，必须根据合同约定和法律规定明确各方的违约责任 凯奇莱企业逾期付款，足额付款，西调查院对同一项目另行与第三者签订合同履行，双方都有违约行为，必须根据合同约定和法律规定分别承担违约责任。 凯奇莱企业要求西调查院承担违约责任，但后者没有要求前者承担违约责任，因此最高法院根据双方诉讼要求认定西调查院的违约，命令其承担违约责任，但并非不当。 其四，事件是《合作调查合同》约定的第一份复印件已经西调查院和第三者另行签订合同，实际履行 最高法院鉴于凯莱企业多次继续履行的诉讼请求不变，作出继续履行合同的判决，有相关的法律依据 其五，笼子莱企业主张采矿权没有依法 案件合同没有关于探矿权转让的确定约定，而且探矿权转让合同必须批准才能生效，凯莱企业要求把探矿权转移到其名下，没有事实和法律依据 最高法院的判决是笼子企业驳回包括转让探矿权在内的其他诉讼请求是正确的 关于王林清在录像中反映了最高法院领导的案件处理问题，联合调查组认为，最高法院根据有关法律和《最高人民法院关于完全人民法院司法责任制的若干意见》的关系规定，对笼子事件这样的重大复杂案件 而且，据调查，这个案件在审理中也有点问题 一是最高法院在对该案件进行第一次二审期间，陕西省政府于2008年5月4日致函，对案件的审理提出意见，试图影响最高法院的正常审判活动。 第二，最高法院的审判管理不规范，存在超过法定审理期限等问题 三、违反王林清接受当事人吃饭，帮助案件探究，其行为违反了最高法院《人民法院执行廉政准则防止利益冲突的一些规定》等有关规定 联合调查组还认定，最高法院关于“山西王见刚和王永安纠纷案”的二审判决和再审结论的实体是正确的，但经营利益的认定和计算有缺陷。 山西省高级人民法院于年3月对该案作出一审判决，认定王见刚与王永安的合作关系成立，王永安构成侵权，应支付王见刚3710多万元。 王永安上诉后，最高法院的二审判决维持了原判 王永安不服二审判决，申请再审 最高法院决定于年5月提出复审，由最高法院审判监察法庭组成共同议院审理 年8月，最高法院审判委员会经过充分的讨论研究，决定维持原判，但至今尚未作出再审判决 联合调查组经过审查，山西省高院一审判决，最高法院二审查明了此案的判决认定事实，认定双方合同性质和效力的认定是正确的，但经营利益的认定和计算有缺陷。 二审判决都通过利润加上本金来计算王永安应归还的利润，违反了当事人的约定 另外，一、二审判决均参照在此案中合资当事人签订的《股东金确认及分配方案》，认定双方合作期间的经营利益，依据不充分 联合调查组审计了王林清录像中反映的最高法院监察局前副局长闪长林“干涉事件”问题 舜长林，山西交城人，年9月退休 年“山西王见刚和王永安纠纷案”向最高法院上诉后，当事人王永安找到其老乡闪长林向王林清致意 蕙长林通过民一庭的相关领导联系王林清，王林清拿着文件向漳长林办公室介绍相关情况，漳长林委托王林清照顾王永安，王林清告诉漳长林，王永安未经处理，不能作出有利于王永安的判决 王林清多次表示，即使舜长林听说事件，也没有影响自己处理这件事。 由于舜长林的行为已经涉嫌严重违反纪律，纪检监察机关已经对其进行了起草审查调查 联合调查组表示，此案二审判决后，王永安向最高法院申请再审，最高法院开始再审的程序完善，不冤。 之后，最高法院审查委员会决定维持原判，但案件连续3年以上没有作出再审判决，违反了关于审判纪律的规定 王林清是否受到“报复攻击”的问题是，王林清在视频中反映了最高法院监察局(以下简称监察局)的“报复攻击”的问题，经过调查后不真实。 关于王林清在视频中说“通过讲义解决了”的问题，根据联合调查组的调查，王林清违纪问题是监察局在对其他人员涉嫌违反纪律的调查过程中带来的，最初不是直接比较王林清进行调查的。 之后，明确违反王林清参与营利活动的行为，最高法院按规则进行的党纪政纪处分是适当的 具体来说，年3月，监察局审计了最高法院某直属机构在举办培训班方面存在的问题，结果显示，该部门负责人陈某违反某企业的法定代表郭某两人承诺口头合作举办培训班，陈某涉嫌侵占班的利益 年5月30日，监察局将有关犯罪嫌疑的线索移送北京市东城区人民检察院 年6月下旬，监察局与最高法院机关和参加培训班课程的部分法官(包括王林清)谈话了解情况，与王林清进行两次谈话时，王林清同意参加课程，但否认与陈某、郭某有其他经济交流 王林清将于6月24日下午到达江苏泗阳，进入智慧大楼(不是录像中所说的“6月17日”和“泗阳酒店”)，第二天上午为江苏省高级人民法院培训班授课。 6月24日下午，郭某、陈某先后说明了王林清合作工作受益的问题，以及三人进行了合作行为。 考虑到监察局、东城区检察院和陈某的谈话将于当天晚上结束，监察局派遣两名员工到江苏泗阳，以免陈某和王林清再次勾结 当晚9点左右，江苏省宿迁市中级人民法院、泗阳县人民法院负责人把王林清从智慧大厦接到泗阳县人民法院办公楼 为了安全，泗阳县法院把5名警长安置在智慧大楼的院内工作，警长从头到尾都没有和王林清直接接触 说明当时江苏省高院承办培训班的很多员工在现场，没有对王林清采取强制措施 6月25日上午，监察局工作人员把王林清带回北京的过程中，泗阳县法院让两名警长穿着便服同行，为了保障途中的安全，整个过程中王林清没有采用戒具 6月25日下午，监察局、东城区检察院先后与王林清谈话，王林清承认了相关事实 对话结束后，大约7点左右，监察局安排王林清回家休息 根据监察局的调查，从年7月到12月，王林清与郭某、陈某合作举办了4期培训班，利润共计30多万元，王林清个体分得11.3万多元 年12月，因违反王林清参与营利活动，根据《人民法院职工处分条例》的有关规定，监察局决定对王林清给予处分 年4月，根据《中国共产党纪律处分条例》的有关规定，最高法院机关纪委决定对王林清党内给予警告处分 王林清在当时的讨论资料中说:“郭某想和我同班是因为他自己经营的需要，另一方面考虑到我是最高人民法院的法官，利用我成为他们班的品牌还是很大的 “感谢组织给了我自我纠正的机会。 我会深刻地记住从这件事中得到的教训，一生品味其前因后果，用它来衡量所有应该做的事情。” 联合调查组和王林清进行了谈话验证，王林清承认录像中反映的“报复攻击”问题与客观事实不一致，“我现在知道了。 监察局实际打算调查陈某，不是朝我来的。” 然后，联合调查组拿出相关文件卷、会议记录、相关参加事务人员的员工笔记本，证明关长林没有参与王林清违反纪律事件的调查工作。 事务员在与联合调查组调查员的谈话中解释说，闪长林从未向他们询问过违反王纪律事件的情况。 关于王林清在视频中反映不推荐“全国十大优秀青年法学家”评价是“报复攻击”的问题，联合调查组认定这一事实不存在 现实上，年8月，最高法院政治部在中央组织部的基础上统一部署，全面审查干部文件后，发现王林清文件中有16处篡改了出生年月日(均将其出生年月日从1972年7月变更为1974年7月) 同年10月29日，最高法院政治部给予王林清勉的组织解决 王林清承认上述错误，表示接受和服从组织的解决 年10月31日，中国法学会研究部就王林清参评“全国十大杰出青年法学家”征求了最高法院政治部的意见 王林清正在学习的影响期间，因此根据有关规定，最高法院政治部的决定不建议王林清参加评价 联合调查组和王林清谈话确认时，王林清承认:“这次选拔拿了我也有原因，并不是不通过我。” 在此之前，年6月，最高法院政治部就王林清参评第二届“首都十大杰出青年法学家”征求了意见，监察局回答说“同意推荐其参评”。 后王林清被提名为“首都十大杰出青年法学家” 监察局表示王林清参评荣誉称号没有设置障碍 关于在网上引起热议的王林清没有进入最高法院的“会员法官”序列问题，经过联合调查组的调查，年和年，最高法院开展了两次会员法官遴选工作 王林清所在的民一庭领导曾经做好其思想工作，动员了其申请，但王林清还没有申请 联合调查组与王林清谈话确认时，王林清说:“因为当时组织取消了我参加全国十大优秀青年法学家有成见的事情，所以没有报名。” 联合调查组于今年1月8日成立后，对党中央负责，对人民负责，对法律负责，根据对历史负责的态度，严格依法开展调查，验证了员工。 一个多月来，联合调查组对包括王林清、赵发琦等相关人士逐一进行谈话，查阅相关文件，展开周边调查验证，共计210人对话，查阅文件，查询了一百多本相关情况。 以社会关心的焦点问题为中心，对相关案件的事实认定、法律适用和程序问题进行了充分的研究论证。 认真检查监视录像设备和运输维数据等资料，依法鉴定了记录等事件资料。 认真接通报电话，收到通报资料，咨询通报者，最终调查事实，为得出正确结论提供了有力的证据支持。 联合调查组表示，调查中发现的违反纪律犯罪问题的线索，对于交给有关部门立案调查解决的调查中发现的其他问题，联合调查组也命令有关负责人依法纪律认真解决。 然后，联合调查组认真纠正最高法院超过法定审理时限，负责人推迟审判委员会的决定，内部管理不规范，保密制度未实行等问题，加强司法责任制的辅助制度建设，院长、审判长权 建议审判长依法行使职权的边界和责任，切实实行司法责任制，确保严格的执法公正司法，维持司法权威和公共力量。 资料来源:长安剑微信公众平台新华社