【要闻】重新解读“黑色星期一”：记忆中的1987年美国股市崩盘

本篇文章3393字，读完约8分钟

年5月16日，华东师范大学历史系举办了“关于‘黑色星期一’的集体记忆——历史视角下1987年美国股票市场崩溃的重新解读”讲座。 讲座由法国国家科学院、社会科学高等研究院历史研究中心的洛克努埃尔·雷科尔研究员( laure quennouëlle-corre )发表，由华东师范大学历史系孟钟捷教授、朱明副教授主持 讲座现场于1987年10月19日，道琼斯指数同日达到22.3%，蒸发了5000亿美元，创历史记录。 这是因为有“黑色星期一”的说法。 但是，在随后的几年里，关注和提及这次股票灾害的人很少 在里根经济学即金融缓和限制政策的背景下，这次华尔街股市的崩溃被认为是第二次全球化浪潮下的第一次金融危机 并且明确了这次危机对金融机构和政策制定者危机的解决办法和影响 这就是克努埃尔研究者把1987年华尔街股票市场危机作为集体记忆研究对象的理由 克努埃尔·科尔研究者在讲座中指出，皮埃尔·诺拉的“记忆之地”问世以来，近30年或40年来，关于西方史学界记忆史的研究变得丰富起来。 但是历史学家很少，特别是经济史学家把记忆概念应用于金融问题，只有金德伯格的着作《疯狂、恐慌、崩溃——金融危机史》关注危机记忆 大众关于金融危机的记忆都是短期记忆——新的商机出现后，金融危机很快就会被遗忘 《疯狂、恐慌、崩溃——金融危机史》是克努埃尔的研究，她首先确定了两个概念:第一，20世纪20年代法国学者莫里斯·哈普瓦提出的“集体记忆”及其传播机制。 二是与记忆相对应的“遗忘”机制 这两个概念可用于金融危机发生后大众对金融危机的理解和投资行为 克努埃尔研究者将股票灾害后的集体记忆分为短期记忆和长时间记忆，由投资者、学者、政治家的记忆构成 短期记忆发生在股票市场崩溃后的两年间，从1987年到1989年 当时大量的报告和学术评论解体了许多纷繁的起源 长期的记忆是20年后，即2007年到2008年的金融危机后，学术界重新审视了1987年的“黑色星期一”危机，将批判的矛头指向了限制缓和政策和市场失控 危机发生后的两年间，短期记忆侧重于解释危机和探究危机发生的原因 这次危机加剧了，但由于联邦储备系统的及时干预，投资者对股票市场流动性的信心迅速恢复 两个工作日中，道琼斯指数恢复到危机前的57%，两年后，美股指数超过了崩溃前的最高点 在舆论层面，在1987年危机发生之前，媒体和电影作品对华尔街和交易员的描写显示了资本市场的繁荣，因此“黑色星期一”的突然发生使人们迅速卷入了恐怖的气氛中 媒体大大夸大危机的可怕，夸大事实以吸引网民的观察力 这次金融危机不仅被视为金融界的危机，而且引起了舆论的沸腾 在学术层面，经济学界试图说明危机发生的原因，他们归结为“基本面解体、投机泡沫、市场故障”:首先，危机发生前几个月，美国的预算和贸易赤字问题、限制货币政策、征收企业合并收购税的立法建议是亚 经济基本面失衡是导致经济危机爆发的重要因素其次，在放松管制政策和全球化因素的影响下，美股价格被高估，投机行为增长。 第三，受计算机辅助高频交易、投资组合保险等科技创新的影响，市场出现了故障情况 简单地说，宏观经济、投机、创新三个因素不能完全说明股票市场崩溃的规模和范围 许多分析人士认为三人共同引起华尔街的股东灾害，各要素的重要性因研究而异 在此，克努埃尔研究者重点探讨了市场故障因素 关于这个问题最有影响力的报告之一是“布莱迪报告” 1987年11月5日，里根总统命令财政部长尼古拉斯·布雷迪领导的总统市场机制问题报告组报告这场危机的具体情况 两个月后，“布莱特报告”登场了 本报告回顾了20世纪80年代美国证券交易所采用的程序交易手段，即与算法相关的与股票价值无关的自动交易过程。 这种自动买卖方法扩大了股票价格的变动趋势，加上投资组合保险战略的影响，华尔街的危机最终是由金融创新、市场联动性(交易所、股票和利率市场)的共同作用引起的 但在同一时期，经济学家罗伯特·希尔主张投资组合保险战略只是“市场上已经采用的方法合理化”，投资者的行为是模仿行为而不是程序交易。 他建议从社会学层面拆除市场行为，这一主张受到同行的质疑 尽管危机过后出现了各种各样的讨论，危机本身很快就被遗忘了 克努埃尔·科尔研究者认为，这种集体记忆丧失的原因首先有三个:第一，“黑色星期一”的大幅度损失没有引起经济衰退和银行危机，其消极影响无法引起人们的持续关注，1987年危机 某专家还认为，联邦储备系统对“黑色星期一”的应对开辟了新时代，投资者对联邦储备系统平息低迷市场的能力有信心，市场效率、金融缓和限制政策、金融国际化的程度没有必要受到质疑。 第二，政府和经济学界从货币层面解释了1987年的危机，没有深入探讨市场故障因素 他们认为金融市场的变动与货币变动密切相关，危机主要起因于美国的货币政策和美元汇率的不稳定性 1987年的危机被认为是偶然的冲击 第三，从1990年代到2000年左右，国际大环境由政府继续推行自由化政策，学术界普遍崇尚基于新古典主义“市场效率”思想的放松管制政策 市场波动、资本资产价格模型和投资组合理论很盛行，1987年的金融危机在主流学术论文中没有研究或提及，没有被视为市场故障的显着表现 2008年次贷经济危机席卷全球，特别是对亚洲影响深远的金融危机改变了公众对1987年危机的认识 人们对股票市场的崩溃特别是1987年的股票灾害再次感兴趣 经济学家和监管机构开始强调金融结构和高频交易系统的影响，市场的比较有效性也受到质疑 一点报告把金融危机归咎于证券、衍生品过剩、金融市场监管不足等 二十国集团于2008年11月15日在华盛顿举行的会议上宣布:“有点发达国家的政策制定者和监管者没有充分认识和处理金融市场的风险，没有跟上金融创新的步伐，也没有考虑国内监管行动的系统结果。” 然后再看官员、记者、交易员的记录，金融创新、利率、股票市场和外汇市场的相互依赖性应该被视为股票市场崩溃的首要原因，1987年的黑色星期一是这个问题的第一个表象 年前后，陆续出版了一些关于1987年华尔街股票灾害的著作。 比如芝加哥联邦储备银行在年发表的报告书:“1987年股票市场危机”。 乔治·阿克洛夫和罗伯特·希尔讨论2009年出版的投资者行为的论坛“动物精神” 结论的一部分是，科尔研究者指出，自1987年华尔街股票市场崩溃以来，专家(官员和经济学家)、金融从业者(投资者和交易员)和非内幕三种社会团体对黑色星期一的记忆发生了巨大变化。 危机发生之初，除了罗伯特·希勒等少数经济学家和新娘报告外，在公共、投资者和交易者眼里，这次崩溃被认定为从未重复过的冲击 官方报告对市场故障作了各种各样的说明。 包括过剩和不受控制的创新手段 但是，总体上支持自由市场制度的声音是主流，认为货币政策而不是市场机制引起了金融危机 2008年次贷危机发生后，经济类文献中揭示的对股票市场崩溃的集体记忆发生了巨大变化，开始将1987年的金融危机视为市场过度波动的最早警告。 金融官员、政府和外部人士将其视为结构性问题，经济学家和专家更详细和深入地探讨了市场波动等问题 所以这次研究，也就是1987年的危机，是市场故障和监管不足的因素被低估，然后在别的金融危机中重新判断的例子 这项研究探讨了记忆的路径，而且对历史学家来说，为了判断某件事是如何记忆的，有必要考虑网络和自媒体的迅速发展状况。 随着媒体网络在回忆中发挥着越来越重要的作用，它们不是也在创造新的集体记忆吗？ 科尔研究者最后指出，从记忆不断进化的例子中吸取的最后教训是利用过去。 新危机发生的时候，我们会关注过去的危机，所以1929年的危机至今仍被人们议论着 但是为什么1987年的“黑色星期一”多少被忘记了呢？ 因为投资者和政策制定者希望维持和增加金融市场的收益率，维持自由市场制度 危机发生后，他们倾向于把责任归咎于宏观经济问题和投机泡沫 这可能是1987年华尔街股灾被视为意外危机而被忽视的原因 从2007年到2008年，次贷危机迫使我们重新考虑市场故障问题，从另一个角度审视过去。 之后，我们目睹了市场监督管理的回归和“货币主义”面临的挑战 提醒我们，如果潜在的思想意识和时代改变，过去的记忆也会相应地改变。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )