逻辑思维道德底线是什么？涉嫌抄袭文章

本篇文章1756字，读完约4分钟

对于像逻辑思维这样一个知名且定位良好的团队来说，任意地将别人的文章改编成自己的程序而不告诉作者的行为也被称为遵守法律。那么，在法律之上、道德之下，为空中部地区的人们做事的标准应该是什么呢？

文字/蓝鲸tmt网络宋佳

最近，在中国最早的微信群中，一位原创作者声称，他自己翻译的一篇35000字的关于人工智能的科普文章被逻辑思维改编成了第115个程序。

据了解，这篇科普文章是一年前在Zhihu.com首次发表的。在提交人发现该物品未经其同意而被直接使用后，他立即联系了其他工作人员，并要求提交人获得该物品的使用权。然而，逻辑思维的工作人员首先试图用翻译费来压制作者。被拒绝后，逻辑思维的工作人员改变了态度，坚持认为他们自己的程序不是为了盈利，不需要作者的同意，并说他们已经咨询了律师。

附言:小鲸鱼不太谈论赚钱。

对此，蓝鲸tmt特别将这篇科普文章与第115期《逻辑思维》节目进行了比较，并整理出以下几点:

首先是“尿液恐慌指数”

文章中翻译为“吓尿单元”，罗振宇在逻辑思维程序中称之为“吓尿指数”，其他内容均为文章内容的其他词语。例如节目中提到的“老王想吓唬人撒尿”和“老钱想吓唬人撒尿”的例子，都是原文的内容，连例子的名字都没有变。

原始截图

第二，“复制人脑”

文章说，“我们的全脑模拟已经能够模拟虫子的大脑，而蚂蚁的大脑就在不远处，其次是老鼠的大脑。在那时模拟人脑并非不切实际。”在节目中，罗振宇解释说:“起初，它非常慢，只能建立一个爬行类的大脑，但它花了几十年的时间慢慢拱进蚂蚁的大脑，再过几十年，它将达到老鼠的水平，再过十年，它可能达到一个完整的人类痴呆症的水平。”本段的解释被直接修改成它自己的思维观点。

原始截图

程序中有很多这样的例子，还有更多。

根据tmt对蓝鲸的调查，事件实际发生在2015年4月，当时原翻译在智湖发了一个帖子，详细记录了与逻辑思维人员沟通的全过程。原译文的作者提出了关于逻辑思维的三点:

一是要求主动联系原作者，向原作者说明情况，并主动付费使用内容；

第二，把翻译费按照80字的标准捐给我指定的慈善机构；

第三，将来使用其他作者的作品时，我们可以主动提前联系作者，这是对类似时间最基本的尊重。

就逻辑思维而言，我同意第一点和第二点，但对于联系原文作者的要求，逻辑一方一直在窃取概念，不断强调不联系作者的行为已经咨询了律师，这是一种法律行为。这也是双方一直无法协调的关键点。在原译者看来，如果你出于任何目的使用别人的文章，出于尊重，你应该联系作者以获得使用它们的权利。但是，罗芳有一种“我尊重法律”的态度。如果原作者发现文章已被使用，那么我们可以主动提出支付使用费，这显然会让人生气。

在此之前，2015年初，罗季以为和凤凰卫视《新闻客户》的首席作家王璐发生了版权纠纷。事件的起因是罗吉的两个节目使用了王璐的两篇文章，但没有署名或添加文章来源。

于是王璐发表了《罗吉思考，你能谈谈职业道德吗》邮报。帖子发出后几个小时，罗吉以为发了一个道歉帖和相关的处理意见。

信中承认“这件事真的没有职业道德可言。”这一点也不尴尬...在这里，我代表罗吉，我想所有的年轻人和老年人，女孩和妻子和王璐教师没有支付。”

与此同时，罗振宇还号召法律工作者讨论在互联网时代传播知识和保护产权的大命题。这一纠纷的成功解决不仅保护了自身的权益，也为社会版权的保护提出了积极的建议。

在末尾写:

在互联网时代，每个人都可以成为自我媒体，表达自己的观点和见解。然而，也正是由于这种“言论自由”，作者之间产生了许多争议，滥用和诽谤变得司空见惯。你抄袭我的内容，我用你的文章，发现侵权后，这是一封公函。4月26日是世界知识产权日，期间出现了许多有关网络维权的新闻，如“智虎状告微博侵犯营销账户”、“百名自媒体人共同状告一点信息侵权”。消息一出来，大多数网民就对维权人士的做法表示赞同和支持，而许多网民则表示，他们已经将许多营销号码列入黑名单。然而，对于像逻辑思维这样一个知名且定位良好的团队来说，随意将他人的文章改编成自己的节目而不告诉作者的行为也被称为遵守法律，那么，为空中部地区的人们做些高于法律、低于道德的事情的原则应该是什么呢？这是一个让人深思的问题，是走在法律和道德的边缘，还是严于律己，宽于待人。